Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-373/2023 от 07.02.2023

Материал № 13-373/2023

Дело № 2-2205/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2022 года                                  г. Пермь                                

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Гладышевой Э.С.,

с участием представителя заинтересованного лица (ответчика) Заровняевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимовой Веры Васильевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Клиническая медико-санитарная часть №», ФГБУЗ «Пермский центр федерального медико-биологического агентства», ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Терье» о взыскании компенсации морального вреда,

по заявлению Якимовой Веры Васильевны о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Якимова В.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.10.2022 № 2-2205/2022 удовлетворены исковые требования Якимовой В.В. о компенсации морального вреда.

В связи с тем, что истец не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, она обратилась в ООО «ПК «Фемида», заключив с ним договор об оказании юридических услуг № от 22.02.2022. Исходя из п. 3.1. указанного договора, стоимость услуг составила 45 000 руб.

В рамках данного договора оказаны следующие услуги: устная консультация; выработка правовой позиции, анализ представленных заказчиком документов, анализ судебной практики и действующего законодательства РФ и Пермского края; подготовка и направление искового заявления в Мотовилихинский районный суд г. Перми о компенсации морального вреда; представление интересов заказчика в Мотовилихинском районном суде г. Перми в рамках гражданского дела № 2-2205/2022.

Результатом вышеуказанных услуг по договору оказания юридических услуг от 22.02.2022 № является вынесение положительного решения Мотовилихинским районным судом г. Перми от 28.10.2022 № 2-2205/2022.

Ввиду того, что ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда, истец вновь был вынужден обратиться в ООО ПК «Фемида», заключив договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из п. 3.1. указанного договора, стоимость услуг составила 30 000 руб.

Согласно данному договору были оказаны следующие услуги: подготовка возражений на апелляционную жалобу ответчика; представление интересов заказчика в Пермском краевом суде в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 28.10.2022 № 2-2205/2022.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ГБУЗ Пермского края «Клиническая медико-санитарная часть №» в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб.

В судебное заседание заявитель (истец) Якимова В.В. не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении заявления в свое отсутствие, оригиналы документов, приложенных к заявлению о взыскании судебных расходов, а также квитанции к приходному кассовому ордеру, акты выполненных работ.

Представитель заинтересованного лица (ответчика) ГБУЗ Пермского края «Клиническая медико-санитарная часть №» Заровняева Т.В. в судебном заседании с заявленной суммой расходов не согласилась, указала на необходимость применения пропорционального распределения судебных издержек. Учитывая, что требования истец предъявляла к трем ответчикам, стоимость договора № от 22.02.2022 в размере 45000 руб. должна быть поделена на три части (45000 руб.:3=15000 руб.). В отношении требований к двум ответчикам истцу было отказано, поэтому сумма в 30000 руб. взысканию не подлежит. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда с ГБУЗ «КМСЧ №» составляет 70% от предъявляемой истцом суммы, соответственно: 15000 руб. х70%=10500 руб.

Расходы по оплате услуг представителя по договору № от 31.10.2022 в размере 30000 руб. также считает завышенными, так как рассмотрение дела в апелляционной инстанции не требовало больших временных затрат. В возражениях на апелляционную жалобу представителя истца никаких дополнительных доводов не привели.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По смыслу положений ст. 100 ГПК РФ, который раскрывается, в том числе, в Определениях Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О и от 17.07.2007 года N 382-О-О, возмещению подлежат все, понесенные стороной, в пользу которой вынесено решение суда, расходы на представителя, за исключением случаев, когда размер этих расходов превышает разумные пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 указанного постановления, при решении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.10.2022 исковые требования Якимовой Веры Васильевны, заявленные к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Клиническая медико-санитарная часть №», ФГБУЗ «Пермский центр федерального медико-биологического агентства», ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

С ГБУЗ ПК «Клиническая медико-санитарная часть №» (ОГРН №) в пользу Якимовой В.В. взыскана компенсация морального вреда 700 000 рублей 00 коп. В удовлетворении остальной части требований Якимовой В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.01.2023 решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 28.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГБУЗ ПК «Клиническая медико-санитарная часть №» без удовлетворения.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций представляли Павлов Е.В. и Минязева С.Р., действующие на основании доверенности (л.д.92 том № 1 дела № 2-2205/2022).

Судом установлено, что 22.02.2022 между Якимовой В.В. (Заказчик) и ООО «Правовая компания «Фемида» в лице Павлова Е.В., действующего на основании доверенности (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика, на возмездной основе, предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: подготовка, отправка всех процессуальных документов, направленных на получение Заказчиком морального вреда с медицинского учреждения, причиненного в результате ненадлежащего оказания медицинских услуг, в том числе представление интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса в суде первой инстанции.

Стоимость услуг составляет 45 000 руб. Оплата по настоящему договору может производиться любым способом, не запрещенным действующим законодательством РФ (п. 3.1. договора).

31.10.2022 между Якимовой В.В. (Заказчик) и ООО «Правовая компания «Фемида» в лице Павлова Е.В., действующего на основании доверенности (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика, на возмездной основе, предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: подготовка соответствующих процессуальных документов, направленных на исполнение решения суда, вынесенного по делу № 2-2205/2022, в случае необходимости подготовка письменных возражений на апелляционную жалобу, в случае ее подачи, а также представительство интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции. При этом Исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых процессуальных документов.

Стоимость услуг составляет 30 000 руб. Оплата по настоящему договору может производиться любым способом, не запрещенным действующим законодательством РФ (п. 3.1. договора).

Факт оплаты услуг представителя подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22.02.2022 на сумму 45 000,00 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 31.10.2022 на сумму 30000 рублей, а также актами выполненных работ от 21.10.2022 и от 24.01.2023.

Разрешая заявленное Якимовой В.В. ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, поэтому истец вполне мог заключить договоры на изложенных в них условиях и оплатить в связи с этим расходы в размере 75 000,00 руб.

Вместе с тем, при определении размера подлежащих возмещению расходов, суд, принимая во внимание объем выполненной представителями работы, категорию и степень сложности дела, степень значимости защищаемого права, а также с учетом принципа разумности и соразмерности, считает, что заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов в размере 75 000 руб. завышены и в целях соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, определяет к взысканию в пользу Якимовой В.В. 55000 руб., которая состоит из следующего: 45000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции (устная консультация заказчика – 3000 руб., составление процессуальных документов (исковое заявление - 5000 руб., ходатайство – 2500 руб., уточненное исковое заявления- 5000 руб., заявление об изготовлении исполнительного листа -1500), участие в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции (23.05.2022, 06.06.2022, 23.06.2022, 28.10.2022- 7000 руб. за каждое)), и 10000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции (3000 руб. подготовка возражений на апелляционную жалобу, 7000 - руб. участие в судебном заседании апелляционной инстанции).

Данный размер расходов, по мнению суда, является соразмерным проделанной представителем работе, в удовлетворении остальной части требований отказать, при этом суд считает необходимым указать, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы ознакомление с материалами дела, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ, такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (п.15 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Доводы представителя заинтересованного лица (ответчика) о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат пропорциональному распределению, поскольку иск судом удовлетворен частично, являются ошибочными.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Также суд находит несостоятельным довод о том, что судебные расходы должны быть взысканы с учетом количества ответчиков, поскольку компенсация морального вреда была в пользу Якимовой В.В. судом присуждена именно с ГБУЗ Пермского края «Клиническая медико-санитарная часть №».

Руководствуясь ст.ст. 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

взыскать с ГБУЗ ПК «Клиническая медико-санитарная часть №» в пользу Якимовой Веры Васильевны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000,00 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г. Перми в 15 дней со дня изготовления мотивированной части определения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                         И.В. Панькова

        Мотивированное определение изготовлено 15.03.2023.