Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-266/2023 от 08.06.2023

Дело № 1-266/2023     

     УИД 33RS0001-01-2023-002078-56

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    21 сентября 2023 года                             г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего         Городничевой А.В.,

при помощнике судьи                          Алиевой С.Д.,

с участием государственного обвинителя Перевезенцева Д.С.,

потерпевшей     ФИО1,

представителя потерпевшего     Щеглова Ю.Н.,

подсудимого Белякова А.В.,

защитника - адвоката Бабенковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белякова А. В., ....

....

....

Беляков А.В. обвиняется в причинении смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

10.02.2023 в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут (более точное время не установлено) Беляков А.В., находясь по адресу: <адрес> <адрес>, распивал спиртные напитки со своей знакомой ФИО2 Во время употребления спиртного Беляков А.В. и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решили вступить в половое сношение. При этом ФИО2 легла на диван, таким образом, что её плечи опирались на подлокотник дивана, а шея и голова не имели опоры на поверхность и находились в свободном положении.

В указанное время и месте Беляков А.В., встал на указанный диван на колени между ног ФИО2 и пренебрегая элементарными общеизвестными правилами предосторожности и безопасности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял руками за голову ФИО2 и потеряв равновесие сильно надавил на нее, после чего удерживая руками голову ФИО2 вернул ее голову в исходное положение - резким движение на себя, таким образом, произошло запредельное разгибание шейного отдела позвоночника ФИО2

При этом Беляков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая нарушенную координацию его движений из-за алкогольного опьянения, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Своими неосторожными преступными действиями Беляков А.В. причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: закрытой тупой позвоночно-спинальной травмы шеи: разрыв межпозвоночного диска между 5 и 6 шейными позвонками с полным вывихом 5 шейного позвонка, краевым переломом задних краев нижних суставных поверхностей 5 позвонка, краевыми переломами концов остистых отростков 4 и 5 позвонков, сливные кровоизлияния под оболочки и в вещество спинного мозга на уровне С5-С6 позвонков (ушиб, размозжение спинного мозга), циркулярные кровоизлияния в мягкие ткани и связочный аппарат шейного отдела позвоночника, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.7. и 6.1.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 г.) и имеют прямую причинно-следственную связь со смертью ФИО2

Смерть ФИО2 наступила в палате интенсивной терапии отделения анестезиологии и реаниматологии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Владимира» (ПИТ ОАР ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г. Владимира), расположенной по адресу: г. Владимир, ул. Матросова, д. 28А, 14.02.2023 в 10 часов 00 минут от полиорганной недостаточности, обусловленной тотальным повреждением спинного мозга вследствие тупой позвоночно-спинальной травмы шеи.

Таким образом, в результате допущенной преступной небрежности,
Беляков А.В., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий – смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, допустил причинение по неосторожности смерти потерпевшей ФИО2

    В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Белякова А.В. в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением моральный вред в полном объеме, принес извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

Защитник подсудимого - адвокат Бабенкова А.Ю. просила удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить дело за примирением сторон.

Подсудимый Беляков А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Перевезенцов Д.С. полагала ходатайство потерпевшей не подлежащим удовлетворению.

Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 21 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый Беляков А.В. не судим, инкриминируемое ему общественно опасное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести. Потерпевшей определен способ заглаживания вреда путем компенсации Беляковым А.В. морального вреда. Судом приобщена расписка о получении ФИО1 от подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда в конкретной денежной суммы.

Суд приходит к выводу, что между подсудимым и потерпевшей наступило примирение, а возмещение морального вреда свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей.

Следовательно, все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела соблюдены, в связи с чем, отсутствуют препятствия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий до вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.109 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung ░13» – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░░