Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2024 (1-592/2023;) от 26.12.2023

55RS0004-01-2023-006027-40

№ 1-80/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 26.03.2024 года

    Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., при секретаре судебного заседания Клещеровой А.Г., помощнике судьи Смурыгиной (Гебаур А.Е.), с участием государственных обвинителей помощников прокурора ОАО г. Омска Дементьева А.Е., Бариновой Д.Е., Асадуллиной С.Р., подсудимого Иванова А.В., адвоката Смирновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому

ИВАНОВ А.В., <данные изъяты> судим:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, находится под стражей с <дата>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> Иванов А.В. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

<дата> около 21 час. 30 мин. Иванов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «№», г.н. № регион, на котором осуществил поездку по <адрес>.

Управляя автомобилем, около 22 час. 00 мин. <дата> Иванов А.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД ... у <адрес>, после чего в 22 часа был отстранен от управления автомобилем.

После отстранения Иванов А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора.

Согласно акту освидетельствования № <адрес> от <дата> у Иванова А.В. состояние алкогольного опьянения установлено не было.

Около 23 час. 15 мин. <дата> Иванов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском кабинете и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.В. согласился с обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным, учитывая категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Подсудимый, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость по ч.1 ст.264.1 УК РФ, вновь допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с этим действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также условия проживания его семьи и близких ему людей, находящихся на его иждивении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также малолетнего ребенка спурги, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. К данному выводу суд приходит с учетом фактических обстоятельств, полагает, что достижение целей уголовного наказания представляется возможным лишь посредством изоляции подсудимого от общества. Данное реальное наказание соответствует общественной опасности содеянного, необходимо для осознания подсудимым своей вины и его исправления, что и является целями наказания.

При назначении размера наказания подлежит применению требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела не установлено. С учетом всех фактических обстоятельств также не имеется достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В тоже время, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Вместе с этим, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Иванову А.В. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому в период дознания адвокатом, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные при совершении им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела, при совершении преступления Иванов А.В. управлял автомобилем «№», г.н. № регион.

В тоже время, согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля «№», г.н. № регион является С.В.В. (л.д.19)

Принадлежность названного автомобиля Иванову А.В. в судебном заседании не установлена. В этой связи суд приходит к выводу о невозможности конфискации автомобиля «№», г.н. № регион.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИВАНОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 10 месяцев, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... Чернышевского судебного района <адрес> от <дата>, частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, назначить к отбытию наказание в виде 10 месяцев 10 дней принудительных работ, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

К месту отбывания наказания Иванову А.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по ... за получением предписания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ действие дополнительного наказания распространить на всё время отбывание основного наказания, срок отбытия дополнительного наказания исчислять после отбытия основного наказания.

Меру пресечения изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Из-под стражи освободить в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть Иванову А.В. время нахождения под стражей с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей двум дням принудительных работ.

Вещественные доказательства:

- компакт диск хранить в деле;

- автомобиль «№», г.н. № регион из-под ареста освободить и оставить у С.В.В.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.

Председательствующий судья         /подпись/         П.Н. Руденко

Приговор не обжаловался в апелляционном порядке.

Приговор вступил в законную силу 11.04.2024.

Копия верна.

Судья

Секретарь