Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2023 ~ М-268/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-438/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000417-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                 г.Верещагино Пермского края

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 189599,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с физическим лицом ФИО2 договор на строительство дома по адресу: <адрес>. После чего нанятым лицом и его работниками был демонтирован старый дом, затем начато строительство нового дома с пристроем (верандой). В соответствии с договором общая стоимость работ составляет 646 000 рублей. Денежные средства в сумме 620 000 рублей ФИО1 в счет оплаты по договору передал ФИО2 и его работнику ФИО4 Однако в полном объеме работы по строительству дома не были выполнены, а также выявлены недостатки: в углах сруба, стыки просвечивали насквозь, ввиду недостаточного утеплителя (джута), а также частичного отсутствия торцевания (выравнивания по вертикали) концов бруса; фундамент был залит с нарушением геометрии, а именно в форме параллепипеда, с расхождением углов не менее 10 сантиметров, для устранения данного дефекта, допущенного предыдущими строителями, к фасадной стороне фундамента, был подлит монолитный участок; потолочные балки, были сформированы из трех досок, толщиной 50x150 мм, установленных на ребро, с расстояниями между собой более 1,5 м, также потолок был заложен очень низко, не более двух метров от пола составила общая высота потолка, каркас дощатого пристроя был построен с нарушением устройства связи жесткости на боковые смещения, их вообще не было, на момент его подключения к строительству, каркас пристроя повело в сторону дороги и от сруба; узлы опирания крыши на несущие ригеля были выполнены с нарушением, и в случае снеговой нагрузки могли привести к обрушению конструкции крыши и всего пристроя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор с ИП Свидетель №1 по устранению имевшихся недостатков. ИП Свидетель №1 произведены следующие строительные работы: по срубу, устройство бруса в количестве двух штук для поднятия высоты сруба; демонтаж и монтаж потолочных балок с увеличением высоты потолка и сечением несущих балок перекрытия; устройство двухскатной крыши на срубе; устройство фронтонов; устройство каркаса на пол с утеплением пола и устройство досок на пол; устройство каркаса с утеплением потолка; демонтаж каркаса крыши у ограды; выравнивание стен ограды с усилением несущих элементов каркаса (стоек), устройство крестообразных связей жесткости; устройство односкатной кровли крыши ограды с несущими элементами (деревянные фермы); частичная обшивка стен ограды доской; установка двух окон; устройство подшивы карнизов; устройство фронтонов ограды из поликарбоната; установка дверей трех штук, две в ограде и одна в срубе. Общая сумма за выполненные работы составила 189 599 рублей.

По уточненным исковым требования просит суд взыскать с ФИО2 дополнительно к сумме 189 599 рублей, денежные средства в размере 640 000 рублей, уплаченные ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по возведению фундамента винтового сваями, строительство дома из бруса, веранды, отделка ее доской, окон, пола, потолка. В процессе выполнения работ стало очевидным, что бригада ФИО2 не обладает необходимыми навыками, испортили строительный материал. Вместе с тем ФИО2 денежные средства не вернул, прекратил выполнение работ и покинул место строительства.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивая на удовлетворении исковых требований, пояснил, что строителей нашел по объявлению. Договор заключил на строительство жилого дома из бруса 6*6, договор был оформлен на имя ФИО2, который должен был построить дом из бруса на фундаменте с крышей, окнами, дверью. Материалы были закуплены. Стоимость по договору составила 640000 руб., это оплата работы по строительству дома под ключ и необходимых материалов. Однако ФИО2 никакую работу не выполнил, привез таджиков, которые за отдельную плату в размере 102000 рублей, снесли старый дом, установили фундамент, уложили брус. Всю работу выполнили некачественно. По оценке специалистов выполненная таджиками работа стоит 112 000 руб., оформлен локальный сметный расчет. После чего в 2021г. пришлось обращаться к ИП Свидетель №1, который устранил недостатки, разобрал веранду, разобрал брус, утеплитель, заново положил брус с утеплителем, веранду, установил крышу и выполнил другие работы, за которые ему уплачено 189599 рублей. ФИО2 ничего не сделал по договору, только подписал договор и получил деньги. Результат выполненной работы имеется на фотографиях в материалах уголовного дела, документы не оформлялись, акта обследования объекта и качества выполненной работы не фиксировалось. Он обратился в полицию, однако в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества было отказано. Настаивает на исковых требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные уведомления, направленные по месту жительства и регистрации, возвращены в суд по истечении срока хранения.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не известившего суд о причинах неявки, непредставлением отзыва по заявленным исковым требованиям, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, отказной материал № Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» возбужденный по заявлению ФИО1 о мошенничестве, приходит к следующему выводу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из таких способов является возмещение убытков (абзац девятый названной статьи).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статей 702, 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор на выполнение работ по строительству жилого дома из бруса на земельном участке по адресу <адрес> (л.д. 10).

Локально-сметный расчет, техническая и проектная документация к указанному договору подряда не оформлялись.

Согласно договору ФИО2, как исполнитель, должен был выполнить работы: построить веранду и <адрес>, отделка веранды доской дюймовкой, поднятие дома из бруса 6/6 с заливкой фундамента, с винтовыми сваями, установить двери, окна, пол, потолок.

Сумма договора составила 646 000 рублей.

Согласно расписке ФИО1 уплатил ФИО2 денежные средства в сумме 620 000,00 руб. (л.д. 9).

В соответствии с локально сметным расчетом, проведённым ООО «СИ –Инженеринг» сметная стоимость работ, произведенных на объекте составила 112 409,88 руб. (л.д.45-46).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заключенным договором ФИО2 обязался выполнить вышеуказанные работы, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил и не передал готовый результат работы заказчику, акт приема выполненных работ сторонами не составлялся.

Вместе с тем достоверно установлено, что договор на строительство дома заключался между ФИО1 и ФИО2, что свидетельствует о возникновении между указанными лицами гражданско-правовых отношений, вытекающих из договора подряда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Верещагинского района с заявлением о привлечении к уголовной ответственности бригады строителей, обманным путем завладевшими денежными средствами в размере 900 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был передан СО МО МВД России «Верещагинский» для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Постановлением МО МВД России «Верещагинский» следователя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, за отсутствием события преступления в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В постановлении указано, что между ФИО1 и ФИО2 возник гражданский спор по исполнению условий договора подряда, поскольку стороны не смогли самостоятельно найти способы урегулирования возникших разногласий. В действиях ФИО2 состав какого-либо преступления не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор № на выполнение работ с ИП Свидетель №1 (л.д. 11,12). Сумма по договору за выполненные работы составила 189 599,00 руб., из которых стоимость работ составила 146480 рублей, материалы 43119 рублей (л.д.14,15).

Из условий договора и окончательного расчета следует, что ИП Свидетель №1 принял на себя обязательство на проведение работ по устройству крыши.

По доводам истца при строительстве дома ответчиком допущены недостатки: в углах сруба, стыки просвечивали насквозь, ввиду недостаточного утеплителя (джута), а также частичного отсутствия торцевания (выравнивания по вертикали) концов бруса; фундамент был залит с нарушением геометрии, а именно в форме параллепипеда, с расхождением углов не менее 10 сантиметров, для устранения данного дефекта, к фасадной стороне фундамента, был подлит монолитный участок; потолочные балки, были сформированы из трех досок, толщиной 50x150 мм, установленных на ребро, с расстояниями между собой более 1,5 м, также потолок был заложен очень низко, не более двух метров от пола была общая высота потолка, каркас дощатого пристроя был построен с нарушением устройства связи жесткости на боковые смещения, их вообще не было, на момент его подключения к строительству, каркас пристроя повело в сторону дороги и от сруба; узлы опирания крыши на несущие ригеля были выполнены с нарушением, и в случае снеговой нагрузки могли привести к обрушению конструкции крыши и всего пристроя.

В настоящий момент незавершенное строительство дома приведено в надлежащий вид (строительство окончено, недостатки устранены), назначение и проведение строительной экспертизы невозможно ввиду отсутствия локально-сметных расчетов, технической и проектной документации. Препятствием также является отсутствие документов, заключений специалистов о техническом состоянии объекта до устранения недостатков.

На основании изложенного, на момент рассмотрения гражданского дела в суде, не представляется возможным достоверно установить объем выполненной работы ФИО2, их стоимость и качество.

Вместе с тем, согласно локально-сметному расчету, выполненному ООО «СИ –Инженеринг», сметная стоимость работ, произведенных на объекте составила 112 409,88 руб. (л.д.45-46). Указанное доказательство оформлено по инициативе истца и предоставлено как в материалы проверки КУСП №, так и в настоящее гражданское дело.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 денежных средств в размере 640000 рублей, при этом предоставлены доказательства передачи последнему денежных средств в размере 620000 рублей согласно расписке (л.д.9).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании уплаченных денежных средств в размере 507590,12 рублей, состоящих из разницы между уплаченной денежной суммой ФИО1 ФИО2- 620000 рублей и стоимостью выполненных работ согласно сметного расчета в размере 112409,88 рублей (620000-112409,88=507590,12).

В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 507590 рублей 12 копеек, в удовлетворении иска в оставшейся части в размере 132409 руб. 88 коп. следует отказать (640000-507590,12=132409,88).

Доводы истца о том, что ФИО2 никакой работы не выполнил, опровергает приобщенный истцом по делу локальный сметный расчет, проведённый ООО «СИ –Инженеринг», содержащий виды выполненных работ, в том числе по сносу старого дома и установке ленточного фундамента, кладке стен кирпичных, сборке стен из бруса, установке элементов каркаса и пр. дома из бруса (л.д.43-44).

Относительно доводов истца о том, что указанные работы выполнены иными лицами (таджиками), которым произведена отдельная оплата работы в размере 102000 рублей, судом отклоняются.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные отношения между ФИО2 и ФИО1 на строительство дома.

ФИО2, как подрядчик по договору подряда в силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), что по существу и было выполнено.

Истец также в судебном заседании не оспаривает, что именно ФИО2 предоставил работников для выполнения работ по договору (таджиков), которые разобрали старый дом, залили фундамент, сложили стены дома.

При этом уплата истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 денежной суммы в размере 102000,00 рублей с назначением «на строительство дома», не подтверждает их целевое назначение, а доказательств договорных отношений с ФИО6 истцом не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в оставшейся части.

Исковые требования о взыскании с ФИО2, в качестве убытков денежной суммы в размере 189 599 рублей, обусловленной оплатой выполненной работы и материалов ИП Свидетель №1, суд признает необоснованными.

Исходя из договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ИП Свидетель №1, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работы на устройство крыши на объекте Заказчика по адресу <адрес>. Согласно окончательного расчета стоимость по договору за выполненные работы составила 189 599,00 руб., из которых стоимость работ составила 146480 рублей, стоимость материалов 43119 рублей (л.д.14,15).

Обоснованность взыскания указанной суммы в качестве убытков, истцом не подтверждена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Так истцом, в обоснование заявленных требований не предоставлена проектная и техническая документация, первичная учетная документация, отсутствует и фиксация результата выполненной работы ответчиком по строительству жилого дома. Таким образом, отсутствуют доказательства факта причинения истцу убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 189 599,00 руб. следует отказать.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за требование о взыскании денежных средств, то на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8276 рублей.

    Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт № №, в пользу ФИО1, паспорт № №, денежные средства в размере 507590 рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт № №, к ФИО2, паспорт № №, о взыскании денежных средств в размере 322008,88 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2, паспорт 57 13 №, в доход местного бюджета Верещагинский городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 8276 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Мохнаткина