Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-730/2023 ~ М-1-394/2023 от 19.04.2023

№ 2-1-730/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.11.2023 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлыбовой Р. А. к Мунировой А. Х., Администрации Муниципального образования Красноуфимский округ об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Хлыбова Р.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 07.11.2016 между ней и Комитетом по управлению имуществом Муниципального образования Красноуфимский округ был заключен договор аренды земельного участка № 129/16 на срок с 07.11.2016 по 06.11.2036. По Договору арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014 по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.3 Договора на участке нет каких-либо строений и сооружений. Истец за счет собственных средств выполнила кадастровые работы по утверждению схемы земельного участка. Схема спорного участка была утверждена Постановлением от 29.09.2016. В настоящее время на земельном участке истца находится некапитальное строение, которое является частью строения ответчика. Истец неоднократно просила ответчика убрать строение, но строение не убрано. Данный факт подтвержден схемой земельного участка, утвержденной Постановлением от 29.09.2016. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика освободить земельный участок, которым владеет истец на праве аренды, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец Хлыбова Р.А., представитель истца по доверенности Нужин К.А. не явились, в ходатайстве представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ранее в судебных заседаниях истец и ее представитель исковые требования подержали, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Истец пояснила, что на ее земельном участке находится строение ответчика, также ответчик пользуется частью ее земельного участка. Она согласна, если ответчик будет использовать земельный участок под огород, она просит убрать только хозяйственную постройку, так как намерена строить дом на участке. Представитель истца пояснил, что истец владеет земельным участком на основании договора аренды, схема расположения утверждена Постановлением администрации. Истец согласовала схему земельного участка с теми координатами, которые есть. Строение ответчиков незаконное. Строение некапитальное. Истцу уже второй раз предлагают передвинуть границы участка, первый раз передвигали из-за дороги. Выезжала комиссия, смотрели участок, строения видели. Но все равно схему утвердили.

Ответчик Мунирова А.Х. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признала, указав, что ее родителям в 1983 году была предоставлена квартира по адресу: <адрес> <адрес>. В соседней квартире жил Ибиниев Р.М. В сельском совете родителям и Ибиниеву Р.М. разрешили пользоваться землей за домами. Они стали пользоваться земельными участками. Пользуются участками с 1983 года. Отец поставил забор, постройки в 1986 -1987 годах, которыми и пользуются до настоящего времени. Документов на землю не было. Все жили мирно. Затем сосед Ибиниев продал квартиру истцу, она провела межевание и часть их участка захватила. На ее участке оказался их сарай для коз, его площадь примерно 3х4 кв.м. Миром у них не получается решить вопрос. Так так родители старые, то она ( ответчик) оформила квартиру и землю на себя. В 2017 году с Комитетом был заключен договор аренды земельного участка. Схему утвердили. Схема не совпадает с фактическими границами.

Представитель ответчика Ершов И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что границы земельных участков, которыми пользуются истец и ответчик не совпадают с фактическими границами земельных участков. Но у них нет документов на земельный участок. Имеется реестровая ошибка. Ответчик и ее родители длительное время пользуются земельным участком. Построен забор. Для решения вопроса необходимо изменить границы земельного участка истца.

Третьи лица Шамсутдинов Х.Я. и Шамсутдинова Э.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняли, что с 1986 или 1987 года пользуются земельным участком, садят картошку, ими построена сарай постройка. Они пользуются землей и постройкой давно. Соседка залезла на их территорию. Признают, что сарай сейчас стоит на земле соседки. Им не нужна экспертиза. Свою землю и сарай они не отдадут.

Представитель Бугалышского территориального отдела, третье лицо кадастровый инженер Мартынов С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее кадастровый инженер Мартынов С.А. в судебном заседании суду показал, что проводил межевание земельного участка истца. Его специалисты выезжали на место. Схема земельного участка утверждена. Выезжал и заказчик. Показали границы участка. Реестровой ошибки нет.

Третье лицо кадастровый инженер Власов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по телефону просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Колмакова С.В. в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление указала, что в Едином государственном Реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером с №1-109/2014. В ЕГРН зарегистрирована сделка Договор аренды земельного участка между Муниципальным образованием Красноуфимский округ и Хлыбовой Р.А., срок аренды с 07.11.2016 по 06.11.2036. Также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления( л.д. 124-125).

Свидетель Ибиниев Р.М. суду показал, что в 1986 году вселился в квартиру по <адрес> в <адрес>. По соседству жили Шамсутдиновы. Так как земельных участков не было, они сходили в сельский совет и им разрешили пользоваться землей за домом. Они разграничили себе землю и стали пользоваться. Так как огород соседа был у дороги, то он ( свидетель) разрешил ему сместить границу участка в сторону своего огорода. Садили картошку. Земли всем хватило. Сосед огородил забором свой участок, построил сараи. Затем он ( свидетель) продал квартиру Хлыбовой Р. Недавно он заезжал к соседу, увидел, что Хлыбова захватила часть земли соседа, в том числе и сарайку.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Хлыбова Р.А. и ответчик Мунирова А.Х. являются собственниками жилых помещений по адресу: <адрес>. Также они являются арендаторами смежных земельных участков по адресам: <адрес> и <адрес>

07.11.2016 между истцом Хлыбовой Р.А. и Комитетом по управлению имуществом Муниципального образования Красноуфимский округ в лице представителя комитета Швалева В.И. заключен договор аренды земельного участка № 129/16, в соответствии с которым в аренду истцу передан земельный участок ( категории земель- земли населенных пунктов) с кадастровым номером №1-109/2014, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 5000 кв.м. с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства( приусадебный участок). Срок аренды установлен: с 07.11.2016 по 06.11.2036( л.д. 12-14). Порядок внесения арендной платы установлен в разделе 3 Договора.

Согласно Договора аренды, на участке не имеется каких-либо объектов.

Согласно ответа публично-правовой компании «Роскадастр» от 17.10.2023 вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 21.10.2016, на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 08.10.2016 и межевого плана. Земельный участок образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Границы земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, сформирована кадастровым инженером Мартыновым А.С. на основании межевого плана от 06.09.2016. План подготовлен в связи с Образованием земельного участка по адресу: <адрес> и Постановления Муниципального образования Красноуфимский округ № 831 от 29.09.2016 « Об утверждении схемы расположения земельного участка с разрешенным использованием приусадебный участок личного подсобного хозяйства» (л.д. 29-29об).

08.07.2022 Администрацией Муниципального образования Красноуфимский округ истцу Хлыбовой Р.А. выдано Уведомление соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №1-109/2014( л.д. 159), то есть выдано разрешение на строительство жилого дома.

Ответчиком Мунировой А.Х. и Комитетом по управлению имуществом Муниципального образования Красноуфимский округ в лице представителя комитета Швалева В.И. 24.07.2017 заключен договор аренды земельного участка № 69/17, в соответствии с которым в аренду истцу передан земельный участок ( категории земель- земли населенных пунктов) с кадастровым номером №1-109/2014, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м. с разрешенным использованием - для ведения индивидуального огородничества). Срок аренды установлен: с 24.07.2017 по 23.07.2020( л.д. 12-14). Порядок внесения арендной платы установлен в разделе 3 Договора.

Вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 14.07.2017.

Согласно Договора аренды, на участке не имеется каких-либо объектов.

Сторонами не оспаривается, что в последствие по истечении срока договора аренды, заключался новый договор на аналогичных условиях. Последний договор аренды заключен 25.07.2023 на срок до 24.07.2026.

Согласно ответа публично-правовой компании «Роскадастр» от 17.10.2023, земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014, поставлен на государственный кадастровый учет 14.07.2017, на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 11.07.2017 и межевого плана. Земельный участок образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из ответа БТИ от 03.11.2011 следует, что техническая информация на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес> отсутствует.

Из пояснений истца и ее представителя в судебных заседаниях, схемы земельного участка следует, что на земельном участке истца с кадастровым номером №1-109/2014 по адресу: <адрес> имеется строение, принадлежащее ответчику. В судебном заседании установлено, что строение является сараем для коз, примерной площадью 3х4 кв.м., принадлежащее ответчику Мунировой А.Х.

В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (по истребованию собственником имущества из чужого незаконного владения и защите от нарушений, не связанных с лишением владения), принадлежат также арендатору, причем последний может защищать свое владение также от собственника.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции, действовавшей до 01.07.2022).

Аналогичные положения были предусмотрены в ранее действовавшем Федеральном законе от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (статья 38), и закреплены в настоящее время Федеральным законом от 30.12.2021 N 478-ФЗ в части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, при уточнении местоположения границ земельных участков приоритет имеют сведения о таких границах, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При отсутствии такого документа границы определяются с учетом сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; при их отсутствии в документах - в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии сведений в проекте - границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет.

Границы земельных участков истца и ответчика установлены надлежащим образом, имеются схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, которые утверждены Постановлениями Администрации МО Красноуфимский округ от 29.09.2016 № 831 и от 27.01.2017 № 55. Земельные участки поставлены на кадастровый учет. В соответствии с указанными схемами были заключены договоры аренды земельных участков, которые зарегистрированы в Росреестре надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что хозяйственная постройка ответчика находится на земельном участке истца с кадастровым с кадастровым номером №1-109/2014,

Учитывая, вышеизложенное, суд признает доказанным нарушение прав истца, создание ему препятствий в пользовании земельным участком путем размещения на его территории части имущества ответчика (хозяйственной постройки ), в связи с чем требования истца об освобождении земельного участка подлежат удовлетворению.

Надлежащим ответчиком по иску является Мунирова А.Х., поскольку ей принадлежит хозяйственная постройка. Администрация МО Красноуфимский округ от ответственности по иску подлежит освобождению.

При этом суд учитывает, что ответчиком Мунировой А.Х. какие- либо правоустанавливающие документы на земельный участок, где расположена ее постройка, не представлены, со встречным исковым заявлением об уточнении границ земельного участка, несмотря на предоставленное время, она не обратилась.

Доводы третьих лиц Шамсутдиновых о том, что они длительное время пользуются хозяйственной постройкой и земельным участком не принимаются судом во внимание, поскольку какие либо правоустанавливающие документы суду не представлены. По имеющимся в материалах дела схемам расположения земельных участков, хозяйственная постройка ответчика, располагается на земельном участке истца.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300руб.( л.д. 8).

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то с ответчика Мунировой А.Х. подлежат взысканию вышеуказанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хлыбовой Р. А. к Мунировой А. Х., Администрации муниципального образования Красноуфимский округ об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Мунирову А. Х. (паспорт серии №1-109/2014 №1-109/2014) освободить от хозяйственной постройки земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014 по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мунировой А. Х. (паспорт серии №1-109/2014 №1-109/2014) в пользу Хлыбовой Р. А. (паспорт серии №1-109/2014 №1-109/2014) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Исковые требования к Администрации муниципального образования Красноуфимский округ ( ИНН 6645002113) об освобождении земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме-17.11.2023.

Судья- С.А.Бунакова