Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1994/2023 (2-8554/2022;) ~ М-5174/2022 от 27.09.2022

копия

24RS0041-01-2022-006386-89

Дело № 2-1994/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023г. г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Рафиевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородникова Дмитрия Сергеевича к Беляевой Ольге Георгиевне о взыскании ущерба от затопления,

У С Т А Н О В И Л:

Огородников Д.С. обратился в суд с иском к Беляевой О.Г. о взыскании материального ущерба в размере 78 424 рублей, причиненного заливом квартиры, возмещении почтовых расходов в размере 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 553 рубля. Требования мотивировала тем, что по вине собственника ХВ по Х в г. Красноярске – Беляевой О.Г. произошел залив принадлежащей ей нижерасположенной Х, в связи с чем было повреждено имущество на сумму 78 424 рублей. Беляева О.Г. возместить ущерб в добровольном порядке отказывается.

В судебное заседание истец Огородников Д.С., его представитель Овчинникова В.В. не явились, извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик Беляева О.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО УК «ЖСК» Бореева Р.Е. полномочия проверены, согласилась с исковыми требованиями, указав что по июлю заявки в аварийной службе отсутствовали, при этом пояснила, что имеющиеся в материалах дела акты действительно составлялись сотрудниками УК.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основаниистатьи 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела, собственником ХВ по Х в г. Красноярске является Огородников Д.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2010г..

Вышерасположенная Х указанном доме принадлежит на праве собственности Беляевой О.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 27.07.2022г.

Управление многоквартирным домом УВ по Х в г. Красноярске осуществляет ООО УК «ЖСК».

16 июля 2022 года истцом обнаружено, что произошел залив ХВ по Х в г. Красноярске, принадлежащей на праве собственности Беляевой О.Г., из жилого помещения У, расположенного выше этажом.

25.07.2022 года ООО УК «ЖСК» составлен акт осмотра ХВ по Х в г. Красноярске, в ходе осмотра обнаружены следы намокания потолки и стены в коридоре, вздутие гипсокартона и панели. При осмотре кухни обнаружены следы подтопления и разрушение, нет штукатурки, отклеены обои. Со слов собственника Х следы подтопления обнаружил 16.07.2022г. т.к. не проживает в ней из-за ремонта.

Также 25.07.2022 года ООО УК «ЖСК» составлен акт осмотра ХВ по Х в г. Красноярске, в ходе осмотра следов подтопления и намокания не обнаружено, сантехника в исправном состоянии, инженерные коммуникации в удовлетворительном состоянии, течи не обнаружено.

В соответствии с заключением эксперта У, составленным ООО ЭУ «За веру и правду» в ходе проведения визуального осмотра Х по адресу: ХВ, было установлено: присутствие многочисленных подтеков на потолке от протекания воды, желтые пятна, а также следы подтопления и разбухания ГКЛ на стенах, отслоение и вздутие обоев, что является результатом затопления с потолочного перекрытия. Предполагаемой причиной затопления, по мнению эксперта, является залив квартиры, расположенной этажом выше, а именно Х. Стоимость восстановительного ремонта для устранения имущественного вреда причиненного Х, расположенной по адресу: ХВ составляет 78424 руб..

Рассматривая исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца, суд руководствуется ст.30 ЖК РФ, ст. 1064 ГК РФ, в силу которых ответственность по возмещению причиненного ущерба возложена на ответчика, который как собственник жилого помещения обязан следить за находящимся в нем оборудованием, между тем, в нарушение требований ст. 30 ЖК РФ, Правил пользования жилым помещением, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, не принял необходимых мер к содержанию своего имущества, не обеспечил надлежащий контроль за сантехническим оборудованием в принадлежащем ему жилом помещении.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 1080 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму ущерба с ответчика.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заключение эксперта У, составленное ООО ЭУ «За веру и правду», согласно которому стоимость устранения последствий затопления жилой квартиры составляет 78424 руб.. Иной оценки ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

Сторона ответчика не воспользовалась своим правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для опровержения представленных истцом доказательств ущерба а также способов восстановления причиненного ущерба, а следовательно, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств иной стоимости ущерба не представила, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера ущерба, подлежащего возмещению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 78 424 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по направлению ответчику искового заявления, претензии в общей сумме 451 руб. 42 коп., факт несения которых подтверждается квитанциями от 06.09.2022г. на сумму 223, 84 руб., от 06.09.2022г. на сумму 227, 58 руб., которые суд признает вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, при обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2553 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Огородникова Дмитрия Сергеевича к Беляевой Ольге Георгиевне о взыскании ущерба от затопления удовлетворить.

Взыскать с Беляевой Ольги Георгиевны в пользу Огородникова Дмитрия Сергеевича в счет возмещения ущерба 78 424 рубля, компенсацию почтовых расходов в размере 451 рубль 42 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2553 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-1994/2023

2-1994/2023 (2-8554/2022;) ~ М-5174/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Огородников Дмитрий Сергеевич
Ответчики
Беляева Ольга Георгиевна
Другие
ООО УК "ЖСК"
Суд
Октябрьский районный суд г. Красноярска
Судья
Басинская Е.В.
Дело на сайте суда
oktyabr--krk.sudrf.ru
27.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.09.2022Передача материалов судье
27.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.09.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
17.01.2023Предварительное судебное заседание
10.03.2023Судебное заседание
05.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.04.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.04.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
29.05.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
29.05.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
10.10.2023Судебное заседание
30.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
06.12.2023Дело оформлено
01.02.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее