Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2246/2023 ~ М-2234/2023 от 24.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2023 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств за товар в размере 63 460 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 57 748,60 руб., компенсации морального вреда в размере 18 500 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи видеокарты Palit RTX3070 GamingPro, стоимостью 63 460 руб., на товар изготовителем установлен гарантийный срок 36 мес.

В период эксплуатации истцом обнаружены производственные недостатки, а именно устройство начало сильно греться и издавать сильный шум при работе, а также при прохождении процесса тестирования видеокарты.

ДД.ММ.ГГГГ товар со всеми документами был предоставлен в магазин для проведения ремонта по мнению истца в период действия гарантийного срока, однако истцом от ответчика был получен отказ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензий с предложением принять товар на ремонт в период действия гарантийного срока, однако истцу было отказано в принятии товара на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно в адрес ответчика направлена претензия, на которую до настоящего времени истцом не получен ответ. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не подавал. Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила письменные возражения, согласно которых в удовлетворении иска просила отказать, в виду того, что истец обратился с требованиями после истечения гарантийного срока.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Определяя отнесение видеокарты к технически сложным товарам, судом учтено, что в соответствии с пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Под видеокартой предполагается устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора. При этом в состав видеокарты входит графический процессор, видеоконтроллер, видеопамять, цифроаналоговый приобразователь, видео-ПЗУ, система охлаждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что видеокарта является технически сложным товаром бытового назначения и относится к вычислительному оборудованию (вычислительной технике), является составляющей частью компьютерной техники.

В отношении технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы либо предъявить требования о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) лишь в предусмотренных законом случае, в том числе при обнаружении существенных недостатков.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из содержания приведенных норм следует, что потребитель вправе обратиться к продавцу с требованиями, предусмотренными статьей 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а также в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о защите прав потребителей установлено, что гарантийный срок товара, а так же срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине «БАЙТ» ИП ФИО2 приобрел видеокарту Palit RTX3070 GamingPro, стоимостью 63 460 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком. На данный товар установлен гарантийный срок, указанный в товарном чеке, который составил 1 год.

В период эксплуатации видеокарты истцом обнаружены производственные недостатки в ее работе, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, с предложением принять купленный товар - видеокарта Palit RTX3070 GamingPro на ремонт в период действия гарантийного срока, поскольку при обращении в магазин истцу было отказано в принятии товара на ремонт. В последующем, истцом повторно в адрес ответчика направлена претензия.

Истцом приобретена видеокарта ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков товара истец обратился в магазин «БАЙТ» ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении годичного гарантийного срока и по истечению двух лет с момента приобретения товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности требований истца о расторжении договора и возврате денежных средств, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа, как вытекающих из основных требований, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд <адрес>.

Судья                                    Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Е.А. Ковалёв