Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2023 ~ М-156/2023 от 16.01.2023

УИД 91RS0019-01-2023-000213-73                № 2-983/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года                                    г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                       Ломовского И.В.

при секретаре                Разваляевой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадосилова Османа Февзиевича к администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо ООО «Дон-Агро», о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Мурадосилов О.Ф. обратился в суд с иском к администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в котором просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество – объект незавершенного строительства жилой дом, площадью 91 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что с 09.01.1991 он владеет недвижимым имуществом - объект незавершенного строительства жилой дом, площадью 91 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанное имущество он купил 09.01.1992 у колхоза «Советская Украина» за 12 249 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №213. Согласие на продажу в личную собственность указанного недостроенного жилого дома подтверждается выпиской из протокола №1 от 08.02.1992 заседания правления колхоза «Советская Украина». Фактическая оплата стоимости спорного недвижимого имущества, а также снятие его с баланса колхоза подтверждается информаций его правопреемника ООО «Дон-Агро», который не возражает против признания право собственности на указанное имущество за истцом. Истец владеет данным объектом незавершенного строительства с 1992 года.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указала, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда, претензий к истцу относительно объекта незавершенного строительства не имеет.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Закрепленные в ст. 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владениеявляется добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.09.1991 Мурадосилов О.Ф. обратился с заявлением к правлению колхоза «Советская Украина» о продаже ему по факту стоимости недостроенного дома.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №213 от 09.01.1992, выданной колхозом «Советская Украина» Симферопольского района, от Мурадосилова принято 12 249 рублей в качестве оплаты за дом.

Согласно выписке из протокола заседаний правления колхоза «Советская Украина» №1 от 08.02.1992 дано согласие на продажу Мурадосилову О.Ф. в личную собственность недостроенного колхозного дома в с. Трудолюбовка.

Согласно справке ООО «Дон-Агро» от 01.09.2021 №103 колхоз «Советская Украина» Симферопольского района собранием уполномоченных членов колхоза (протокол № 2 от 20.08.96) был реорганизованвколлективноесельскохозяйственноепредприятие (КСП) «СоветскаяУкраина». КСП«СоветскаяУкраина»СимферопольскогорайонасобраниемуполномоченныхчленовКСП(протокол№ 2 от 17.06.2000)былреорганизованвАООО«СоветскаяУкраина». Агропромышленноеобществосограниченнойответственностью«СоветскаяУкраина» (ОКПО 30833820) 24 сентября 2014 года перерегистрировано в Общество с ограниченной ответственностью «ДОН-АГРО»(ООО «ДОН-АГРО») (ОГРН 1149102046169) в соответствии с Законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей приказ №1-К от 24 сентября 2014года.

Из справки-подтверждении ООО «Дон-Агро» от 01.09.2021 №154 следует, что МурадосиловО.Ф. 09.01.1992 выплатил полностью стоимость недостроенного дома по адресу: <адрес> сумме 12 249 рублей, указанное домовладение было снято с баланса колхоза «Советская Украина».

Истцом представлена копия заявления правления колхоза «Советская Украина» об оформлении технического паспорта на домовладение № Мурадосилов О.Ф. по адресу <адрес>. Балансовая стоимость домостроения 12 249 тыс. куп.

Решением Исполнительного комитета Чистенского сельского совета Симферопольского района №67 от 26.05.2006 упорядочена нумерация земельных участков в <адрес> и земельному участку № присвоен адрес <адрес>.

Согласно справке администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района №151 от 30.08.2021, по сведениям, содержащимся в земельно-кадастровой книге № <адрес> (стр.48, запись 112) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (бывш.9), ни за кем не числится.

Из информации Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Симферопольском районе от 27.01.2023 №256 следует, что в архиве отсутствует инвентарное дело на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу архивного отдела (муниципальный архив) администрации Симферопольского района от 30.01.2023 №11-20/30, отдел не располагает сведениями о наличии на балансе колхоза «Советская Украина» объектов недвижимости на территории <адрес>, уч. 9, <адрес>.

На запрос суда из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступило уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений об объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу:<адрес>.

Кроме того, письмом от 20.02.2023 №6375/04 Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сообщил, что по состоянию на 17.02.2023 заявление о государственной регистрации прав и (или) осуществлении государственного кадастрового учета на жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, в регистрирующий орган не поступали.

Из ответа на запрос суда администрации Чистенского сельского совета от 07.02.2023 №203/02-24 следует, что в похозяйственном учете Чистенского сельского поселения отсутствует домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а также сведения о собственниках. Кроме того, сведения о собственнике земельного участка, расположенного по указанному адресу, также отсутствуют в земельно-кадастровой книге № <адрес>.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении Мурадосиловым О.Ф. действий, из которых бы определенно следовало, что ондобросовестно, открыто, непрерывно владение спорным имуществом как своим собственным в течение 15 лет, суду не представлено.

Кроме того, спорныйнезавершенный строительством жилой дом в законный оборот, как объект недвижимости, введен не был, из материалов дела не усматривается когда он был возведен, право собственности на данный незавершенный строительством объект недвижимости Мурадосиловым О.Ф. не оформлялось.

Каких-либо документов, позволяющих сделать вывод, что именно спорное недвижимое имущество было приобретено истцом, суду не представлено. Таких документов не имеется и в иных государственных органах. Также истцом не представлено доказательств наличия указанного имущества на балансе или в собственности колхоза «Советская Украина».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания судом права собственности в силу приобретательской давности на незавершенный строительством жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-195, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мурадосилова Османа Февзиевича к администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо ООО «Дон-Агро», о признании права собственности в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 И.В. Ломовский

Мотивированное решение суда составлено 21 марта 2023 года.