Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2171/2019 ~ М-2226/2019 от 04.10.2019

копия

УИД 89RS0005-01-2019-003173-69

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года                              город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи                      Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания                     Бикмуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2171/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восток Моторс Ноябрьск» к Суслову А.С. и Суслову Д.А. о взыскании задолженности по соглашению о рассрочке,

установил:

Истец ООО «Восток Моторс Ноябрьск» обратился в суд с требованиями о солидарном взыскании с ответчиков Суслова А.С. и Суслова Д.А. задолженности по соглашению о рассрочке в размере 64 000 рублей и уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере 2 120 рублей. В обоснование требований указано, что ответчик Суслов Д.А. обратился за оказанием услуг по ремонту автомобиля марки ... г/н № ремонт истцом фактически осуществлен на сумму 189 000 рублей, однако заказчик работы не оплатил. 2 октября 2018 года между истцом и владельцем автомобиля ответчиком Сусловым А.С. заключено соглашение о рассрочке на срок до 10 июня 2019 года. До 15 апреля 2019 года платежи по соглашению поступали, после чего прекратились. Претензии истца ответчиком Сусловым А.С. оставлены без удовлетворения.

В суд участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивают. Ответчиком Сусловым А.С. указано на несогласие с иском по причине длительного ненадлежащего ремонта и повреждения автомобиля в ходе ремонта, отсутствие факта фиксации недочетов, наличия у его сына Суслова Д.А. как работника истца права на скидку стоимости работ в 50 %, внесения пяти платежей в размере 25 000 рублей каждый в течение пяти месяцев. Ответчик Суслов Д.А. о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил, копию иска и определения о подготовке получил лично 8 октября 2019 года, отношения к иску не выразил.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу правила, установленного ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, помимо прочего, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Из материалов дела следует, что 22 августа 2017 года ответчик Суслов Д.А. передал истцу ООО «Восток Моторс Ноябрьск» для ремонта автомобиль ... (VIN №) 2002 года выпуска.

    Из представленного суду заказ-наряда №, перечню выполненных по нему работ и расходной накладной усматривается, что ремонт автомобиля предполагал окраску переднего бампера, заднего левого крыла, двери задка, заднего бампера, заднего правого крыла, задней и передней правых дверей, левого и правого порога, ремонт и окраску капота, переднего левого крыла, передней и задней левых дверей, крыши, ремонт переднего левого подкрылка, рамы в сборе, осуществление сварочных работ, устранение перекоса.

Согласно заказ-наряду, а также акту приема-сдачи выполненных работ все указанные выше работы выполнены, а их стоимость составила 165 000 рублей, при этом стоимость расходных материалов составила 24 000 рублей.

Со стороны заказчика акт без замечаний подписан ответчиком Сусловым Д.А.

2 октября 2018 года истец и собственник автомобиля – ответчик Суслов А.С. заключили соглашение о рассрочке в оплате, которым установили, что истец выполнил ремонт принадлежащего данному ответчику автомобиля, а тот, в свою очередь, принял выполненные работы и повторно подтвердил факт заказа и выполнения истцом работ по ремонту. При этом собственник обязался оплатить истцу стоимость ремонта в размере 189 000 рублей путем внесения 25 000 рублей 12 ноября, 10 декабря 2018, 14 января, 11 февраля, 11 марта, 15 апреля, 13 мая 2019 и 14 000 рублей 10 июня 2019 года.

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом и ответчиком Сусловым А.С. указано на внесение пяти платежей по упомянутому выше соглашению на общую сумму 125 000 рублей, невнесенный остаток составляет 64 000 рублей, о взыскании которых истцом в настоящее время и заявлено.

Ссылки ответчика Суслова А.С. на ненадлежащий ремонт и повреждение его автомобиля истцом в ходе ремонта, наличие права на скидку стоимости работ в 50 % ничем не подтверждены, встречных требований им не заявлено, что не препятствует подаче соответствующего иска в последующем. Этим же ответчиком указано и на отсутствие как такового факта фиксации недочетов, выявленных по результатам работ. Соглашение от 2 октября 2018 года, текст которого буквально опровергает его доводы, подписано им без каких-либо замечаний.

В порядке досудебного урегулирования спора 8 мая 2019 года истец направлял Суслову А.С. претензию о доплате, претензия получена адресатом 4 июня 2019 года, однако оплаты так и не последовало.

В установленных обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с данного ответчика задолженности по соглашению.

Что касается ответчика Суслова Д.А., то в удовлетворении предъявленных к нему требований истцу должно быть отказано в полном объеме, поскольку материалы дела не содержат доказательств тому, что он принимал на себя какие-либо обязательства по оплате ремонта спорного автомобиля – его функция сведена к передаче автомобиля в ремонт, что впоследствии было одобрено собственником автомобиля Сусловым А.С., принявшим на себя обязательство по оплате ремонта.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными по отношению к ответчику Суслову А.С., расходы истца в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере ((64 000 – 20 000) : 100 х 3 + 800 =) 2 120 рублей подлежит взысканию в его пользу с этого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-325 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Восток Моторс Ноябрьск» удовлетворить частично.

Взыскать с Суслова Анатолия Степановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток Моторс Ноябрьск» задолженность по соглашению о рассрочке от 2 октября 2018 года в размере 64 000 рублей и судебные расходы в размере 2 120 рублей, всего 66 120 (шестьдесят шесть тысяч сто двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Моторс Ноябрьск» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    (подпись)                Д.М.Нигматуллина

Подлинник заочного решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в гражданском деле № 2-2171/2019.