Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2842/2022 ~ М-2703/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-2842/2022

59RS0027-01-2022-003698-66 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край               13 октября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

с участием прокурора Афанасьевой А.А.,

истца Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Анны Александровны к индивидуальному предпринимателю Юшковой Людмиле Леонидовне о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Попова А.А. обратилась в суд с иском. С учетом уточнения исковых требований просит: восстановить срок для обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе у ИП Юшковой Л.Л. с 01.07.2022г, признать приказ об увольнении Поповой А.А. № 18 от 30.06.2022 незаконным, изменить дату увольнения на 08.09.2022, взыскать с ИП Юшковой Л.Л. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.07.2022 по 08.09.2022 в размере 30558 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Заявленные требования обосновывает тем, что на основании трудового договора от 21.02.2022 она работала у ИП Юшковой Л.Л. в качестве повара. 01.07.2022 ИП Юшкова Л.Л. ей сообщила, что больше она до работы не допущена и выдала трудовую книжку, в которой имеется запись об увольнении с 01.07.2022 по собственному желанию. Однако заявление об увольнении она не писала. Поскольку волеизъявления работника на расторжения трудового договора не было, приказ об увольнении истца от 30.06.2022 № 18 является незаконным, также незаконным является и увольнение. В связи с конфликтными отношениями между сторонами, истец не намерена восстанавливаться на работе в прежней должности и продолжать работу у ответчика. Согласно п.3.1 трудового договора от 21.02.2022 за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 7000 руб. Таким образом, размер заработной платы истца за период с 21.02.2022 составлял 7000 руб. в месяц. С 1 июня 2022 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 15279 руб. в месяц. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с 01.07.2022 по 08.09.2022 в размере 30558 руб. В связи с незаконными действиями ответчика по увольнению, истцу Поповой А.А. был причинен моральный вред.

Истец Попова А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ИП Юшкова Л.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску суду не представила.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на:
своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:
соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что 21 февраля 2022 истец Попова А.А. была принята на работу в ИП Юшкова Л.Л. на должность повара в Столовую по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором от 21.02.2022 г.

Согласно п. 3.1 трудового договора истцу установлен оклад в размере 7000 рублей.

Как следует из п.4.1 трудового договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходные дни – суббота и воскресенье (л.д.10-15).

Приказом № 18 от 30.06.2021 года трудовой договор был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой ( л.д. 16,17).

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что заявление об увольнении она не писала, ответчик выдала ей трудовую книжку с записью об увольнении, пояснив, что она более не допускается до работы.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме, не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств, что истец подавала заявление об увольнении.

Учитывая, что доказательств соблюдения процедуры увольнения (подача заявления об увольнении), суду не представлено, имеются основания для признания увольнения истца незаконным, изменения даты увольнения.

С учетом изложенного, суд считает незаконным приказ ИП Юшковой Л.Л. от 30.06.2022 № 18 об увольнении Поповой А.А.

С настоящими исковыми требованиями истец в суд обратилась 16.09.2022г.

Месячный срок для обращения в суд исчисляется согласно вышеозначенной норме права с момента получения копии приказа об увольнении или копии трудовой книжки.

В судебном заседании истец пояснила, что трудовая книжка ей была выдана лишь 05.08.2022г., она неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить нарушение ее трудовых прав.

Доказательств, свидетельствующих о вручении истцу приказа об увольнении или акта ознакомления ее с указанным приказом, либо выдачи трудовой книжке ранее указанного срока ответчиком не представлено.

Истцом заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для восстановления на работе, в связи с тем, что ответчик ввела ее в заблуждение.

В силу ч.1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части 3 статьи 392 ТК РФ и разъяснениям указанного Постановления Пленума, суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд только в том случае, если пропуск срока был вызван уважительными причинами.

В пункте 5 указанного Постановления Пленума разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Учитывая, что истец, получившая трудовую книжку 05.08.2022 года, обратилась в прокуратуру 19.08.2022 года, рассчитывая на своевременные и соответствующие действия, направленные на защиту нарушенного права, а последующие действия компетентных органов не зависели от Поповой А.А., суд считает, что истец обратилась за защитой нарушенного права в установленный законом месячный срок, а причину пропуска срока до момента обращения в суд - уважительной. В связи с чем, суд считает необходимым восстановить Поповой А.А.. срок на подачу искового заявления о восстановлении на работе, при этом суд исходит из интересов работника и соблюдения норм трудового законодательства.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Судом установлено, что истец с 21.02.2022, по заключенному с ней трудовому договору, работала у ИП Юшковой в должности повара, где работнику была установлена 40 часовая рабочая неделя. Согласно условиям договора работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в размере 7000 руб.

С 1 июня 2022 года - минимальный размер оплаты труда 15279 руб. в месяц (с учетом районного коэффициента 17570 руб.).

Помимо требований о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, истцом предъявлялись требования о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула.

Согласно абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение истца признано незаконным, взысканию с работодателя в пользу работника подлежит заработная плата за время вынужденного прогула, то есть с 01.07.2022 по 08.09.2022, требования Поповой А.А. подлежит удовлетворению.

Истцом произведен расчет среднего заработка за все время вынужденного прогула, который составил 30558 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с ИП Юшковой Л.Л. в пользу Поповой А.А. денежное содержание за время вынужденного прогула за период с 01.07.2022 по 08.09.2022 в размере 30558 руб.

Согласно ст. 84.1. ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется по правилам, установленным статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Из содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба.

При недостижении соглашения между сторонами трудовых отношений спор о размере компенсации морального вреда разрешается судом на основе применения общих положений о защите нематериальных благ, предусмотренных гражданским законодательством.

Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушения права истца, период нарушений, принцип разумности и справедливости, и полагает, что компенсация морального вреда должна быть определена в сумме 10000 рублей.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, связанные с рассмотрением дела включают расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов ( ст. ст. 98, 100 ГПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Как следует из материалов дела, истцом Поповой А.А. оплачено Федотовой Ю.Ю. 3000 руб. за подготовку искового заявления суд, что подтверждается чеком от 16.09.2022 (л.д.19).

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени сложности разрешаемого судом спора, объема оказанных услуг ( составление искового заявления), частичного удовлетворения иска, с учетом требований разумности пределов возмещения судебных расходов и обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов 3 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования, от уплаты которой истец освобождается, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как истец, в силу ст.393 ТК РФ, была освобождена от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска, ее иск удовлетворен, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1416,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Поповой Анны Александровны удовлетворить частично.

Восстановить Поповой Анне Александровне срок на подачу искового заявления о восстановлении на работе.

Признать увольнение Поповой Анны Александровны, оформленное приказом № 18 от 30.06.2022, незаконным.

Обязать индивидуального предпринимателя Юшкову Любовь Леонидовну изменить дату увольнения Поповой Анны Александровны с 01.07.2022 года на 08.09.2022 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юшковой Любови Леонидовны в пользу Поповой Анны Александровны заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.07.2022 по 08.09.2022 в размере 30558 (тридцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп. с учетом уральского коэффициента.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юшковой Любови Леонидовны в пользу Поповой Анны Александровны компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юшковой Любови Леонидовны в пользу Поповой Анны Александровны расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юшковой Любови Леонидовны в доход муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 1416 (одна тысяча четыреста шестнадцать) руб. 74 коп.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            (подпись)                М.В.Третьякова

Копия верна.Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-2842/2022. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.