Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2024 (2-2541/2023;) ~ М-2211/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-336/2024 (2-2541/2023)

УИД 29RS0024-01-2023-002891-17

15 марта 2024 года                                                                               г. Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре судебного заседания Зиннатове Г.А.,

с участием истца Бобрецова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Бобрецова А.Н. к индивидуальному предпринимателю Харламовой В.П., Харламову Е.В. о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Бобрецов А.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Харламовой В.П., Харламову Е.В. о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.06.2023 истец утроился на работу по договоренности с Харламовым Е.В. вахтовым методом, выполнял работу по ремонту мостового перехода через реку Волошка в Каргопольском районе Архангельской области. Как известно истцу между ООО «Дорожный арсенал» и ИП Харламовой В.П. заключен договор на выполнение услуг по обустройству монолитных участков строения моста на объекте: капитальный ремонт автомобильной дороги Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож, км. 181+793, мостовой переход через реку Волошка в Каргопольском районе Архангельской области. Отработав 21 день заработную плату ему не выплатили. По договоренности с Харламовым Е.В. заработная плата должна была составлять 2500 руб. в день. Истец неоднократно обращался по этому вопросу к ответчику Харламову Е.В., о чем имеется переписка. Истец полагает, что между ним и ответчиком ИП Харламовой В.П. сложились трудовые отношения. Харламов Е.В. действующий в интересах ИП Харламовой В.П. обманул истца, ответчики не заключили трудовой договор и не оплатили труд истца согласно договоренности. Истец просил признать трудовыми отношения между ним и ответчиком ИП Харламовой В.П. в период с 14.06.2023 по 04.07.2023. Взыскать с ИП Харламовой В.П. задолженность по заработной плате 52 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики извещались о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица ООО «Дорожный арсенал», Государственная инспекция труда Архангельской области и НАО, извещались о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения истца дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ст.20 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 в п.20, 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст. 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Истец просит признать отношения между ним и ответчиком ИП Харламовой В.П. в период с 14.06.2023 по 04.07.2023 трудовыми.

Из материалов дела следует, что в период с 14.06.2023 по 04.07.2023 включительно истец Бобрецов А.Н. участвовал в ремонте мостового перехода через реку Волошка в Каргопольском районе Архангельской области, предварительно договорившись о заработной плате и месте работы с Евгением, как следует из переписки имеющейся в материалах дела.

Из имеющихся в материалах дела объяснений заместителя генерального директора ООО «Дорожный арсенал» Козенкова Д.В. следует, что в 2023 году ООО «Дорожный арсенал» осуществляло ремонт моста через реку Волошка в Каргопольском районе Архангельской области. Работников на данный объект находил Харламов Евгений, с его супругой ИП Харламовой В.П. был заключен договор на оказание услуг. Истец Бобрецов Алексей ему знаком, в связи с тем, что его на работу привлек Харламов Евгений (привез его лично). Согласно табелю учет рабочего времени Бобрецов работал на объекте в период с 14.06.2023 по 04.07.2023 всего 21 день, питание и проживание обеспечивалось за счет ООО «Дорожный арсенал», выплату заработной платы должна была производить ИП Харламова В.П. Козенков Д.В. вел табель работников на объекте, в том числе и на Бобрецова А.Н. По договору ООО «Дорожный арсенал» с ИП Харламовой В.П. оплачены. Приблизительно с конца июля 2023 года Харламов Евгений на связь не выходит, работников не привозит.

В материалы дела представлен табель учета рабочего времени, согласно которому Бобрецов А.Н. работал с 14.06.2023 по 04.07.2023 с установлением отработанных часов. Кроме того при осуществлении работы истцом ему предоставлялось бесплатное питание, проживание.

Исходя из всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком ИП Харламовой В.П. существовали трудовые отношения в период с 14.06.2023 по 04.07.2023 включительно. Ответчиком, доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом, не представлено.

Требование истца о признании отношений между ним и ответчиком в период с 14.06.2023 по 04.07.2023 включительно подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст. 135ТК РФ).

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Поскольку размер заработной платы установлен из переписки между сторонами в размере 2500 рублей за один день, суд приходит к выводу, что указанный размер является согласованным между сторонами и, следовательно, требования истца о взыскании суммы в размере 52 500 рублей подлежат удовлетворению (21 день* 2500 рублей).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2, учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлено нарушение прав истца ответчиком, суд полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд, исходя из объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2375 рублей (1775 рублей – по имущественным требованиям, 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда, 300 рублей – по требованию о признании отношений трудовыми).

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Бобрецова А.Н. к индивидуальному предпринимателю Харламовой В.П., Харламову Е.В. о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между Бобрецовым А.Н. (паспорт №) и индивидуальным предпринимателем Харламовой В.П. (ОГРНИП №), в период с 14.06.2023 по 04.07.2023 года включительно, трудовыми.

Обязать индивидуального предпринимателя Харламову В.П. (ОГРНИП №) внести в трудовую книжку Бобрецова А.Н. (паспорт №) запись о приеме на работу в должности разнорабочего в период с 14.06.2023 по 04.07.2023, запись об увольнении 04.07.2023 по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Харламовой В.П. (ОГРНИП №) в пользу Бобрецова А.Н. (паспорт №) заработную плату за период с 14.06.2023 по 04.07.2023 в размере 52 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего взыскать 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Харламовой В.П. (ОГРНИП №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2375 рублей.

    В удовлетворении искового заявления Бобрецовой А.Н. к Харламову Е.В. о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                       К.И. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2024.