Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2686/2019 ~ М-42/2019 от 09.01.2019

78RS0002-01-2019-000046-87

Дело № 2–2686/2019 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

при секретаре Ставышенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РСК» к Рахмангулову А. С. о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в Выборгский районный суд Санкт - Петербурга с вышеназванным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика задолженность, в размере 454412 рублей 56 копеек.

В обоснование заявленных требований указано следующее: 01.02.2017 между АО «РСК» и ООО «ПСК» был заключен договор подряда № 05-02.2017/п-11, во исполнение обязательств по данному договору 01.05.2018 между АО «РСК» и Рахмангуловым А.С. заключен договор поручительства; на день заключения договора поручительства задолженность ООО «ПСК» составляла 454412 рублей 56 копеек, подтвержденная актом сверки с 17.02.2017 по 01.05.2018; в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, направленная претензия осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца Одякова Е.А., действующая на основании доверенности от 21.04.2017, в судебное заседание явилась; обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений и ходатайств по иску суду не представил.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ПСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений и ходатайств по иску суду не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Выслушав правовую позицию истца, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом мили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ООО «ПСК» нарушил условия договора подряда № 05-02.2017/п-11 в части оплаты товара, имеет задолженность перед истцом, в размере 454412 рублей 56 копеек.

В обоснование своих доводов ссылается на заключенный 01.02.2017 между АО «РСК» и ООО «ПСК» договор подряда № 05-02.2017/п-11, а также заключенный во исполнение обязательств по данному договору 01.05.2018 между АО «РСК» и Рахмангуловым А.С. договор поручительства (л.д. 6-7).

На день заключения договора поручительства задолженность ООО «ПСК» составляла 454412 рублей 56 копеек, подтвержденная актом сверки с 17.02.2017 по 01.05.2018 (л.д.10)

В обоснование своих доводов истец представил суду в копиях универсальные платежные документы (11-43).

02.11.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения (л.д. 44, 45).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд, установив, что 01.02.2017 между АО «РСК» и ООО «ПСК» заключен договора подряда № 05-02.2017/п-11, а 01.05.2018 между АО «РСК» и Рахмангуловым А.С. - договор поручительства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика по представленному истцом расчету задолженности, в размере 454412 рублей 56 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № 24989 от 19.12.2018 истцовой стороной уплачена государственная пошлина по настоящему гражданскому делу, в размере 7744 рубля (л.д. 5). Сообразуясь со ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанный размер уплаченной государственной пошлины соответствовал заявленным исковым требованиям. На основании изложенного, требования истца, о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в отыскиваемом размере.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рахмангулоова А. С. в пользу акционерного общества «РСК» задолженность, в размере 454412 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 7744 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                          Глазачева С.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 02.08.2019