Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2022 ~ М-174/2022 от 10.02.2022

Гр.дело №2-447/2022

УИД 21RS0006-01-2022-000299-07

Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года                             г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Николая Юрьевича к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

установил:

Алексеев Н.Ю. обратился в суд с иском к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» ( далее по тексту - ППК «Фонд развития территорий», Фонд) о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 31 августа 2021 года по 05 февраля 2021 года в размере 261551 руб. 29 коп., далее - с 06 февраля 2021 года по день фактической передачи объекта долевого строительства истцу ( л.д. 3-5, 6-8).

Требования мотивированы тем, что 05 ноября 2020 года между истцом и ППК «Фонд защиты прав граждан»заключен договор №ВГ12К1-кв-52 участия в долевом строительстве. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. В соответствии с п.3.1 Договора ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением третьих лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Объект долевого строительства истцу, а истец, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную Договором цену договора и при разрешении на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Как указывает в своем исковом заявлении Алексеев Н.Ю., в соответствии с п.4.1 названного договора цена договора составляет 2902900 руб., что соответствует долевому участию в строительстве <данные изъяты> кв.м проектной общей приведенной площади объект долевого строительства из расчета 95963 руб. 64 коп. за 1 кв.м проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства. В соответствии с п.4.2 Договора расчеты по договору осуществляются путем внесения истцом цены договора на счет эскроу, открываемый в АО «Банк ДОМ.РФ». Истцом было подписано заявление на заключение договора счета эскроу, в рамках которого АО «Банк ДОМ.РФ» открыл на имя истца эскроу счет №. 05 ноября 2020 года между АО «Банк ДОМ.РФ» и истцом заключен кредитный договор №0040-00931/ИКР-20РБ на предоставление кредитных средств в размере 2467465,00 руб. на приобретение объекта долевого строительства в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>

05 ноября 2021 года истцом в АО «Банк ДОМ.РФ» было подписано заявление об открытии аккредитива для оплаты цены Договора участия в долевом строительстве №ВГ12К1-кв-52 от 05 ноября 2020 года. 06 ноября 2020 года денежные средства в размере 2902900 руб. с аккредитива № были переведены на эскроу счет № для осуществления сделки по приобретению вышеуказанного объекта долевого строительства. Таким образом, истцом были выполнены условия договора по обязательству цены Договора.

В соответствии с п.5.1 Договора участия в долевом строительстве №ВГ12К1-кв-52 от 05 ноября 2020 года передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту после окончания строительства объекта и получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее 30 августа 2021 года, при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора в полном объеме, в том числе с учетом обмеров объекта долевого строительства кадастровым инженером, имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера. На текущую дату (05 февраля 2022 года) указанный объект долевого строительства и объект недвижимости не достроен и не введен в эксплуатацию. В соответствии с п.5.1 Договора ответчик обязан был передать истцу по передаточному акту объект недвижимости до 30 августа 2021 года. Однако указанное выше обязательство ответчиком не выполнено.

Таким образом, в связи с нарушением своих обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу ответчик обязан уплатить неустойку за период с 31 августа 2021 года по 05 февраля 2022 года в размере 261551 руб. 29 коп. исходя из следующего расчета: 2902900 (цена договора)*159 (количество просроченных дней за период с 31 августа 2021 года по 05 февраля 2022 года)*2*1/300 (неустойка, предусмотренная ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ)*8,5 (ставка рефинансирования, действующая в период просрочки)= 261551 руб. 29 коп.

Истец Алексеев Н.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о том, что он просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика - публично-правовой компании «Фонд развития территорий», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в адрес суда возражения относительно исковых требований, в которых просил в случае удовлетворения иска снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ, а также просил предоставление отсрочки оплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года (л.д. 69-70).

В своих возражениях на иск представитель Фонда указал, что нарушение срока исполнения обязательств Фондом перед ответчиком вызвано исключительно нарушением генеральным подрядчиком АО «Крокус Интернэшнл» сроков исполнения обязательств по договору на выполнение подрядных работ по завершению строительства жилого <адрес> от 05 марта 2019 года №19-ВГ-ГП. Срок выполнения работ подрядчиком продлен до 31 мая 2022 года в связи с распространением короновирусной инфекции, что привело к дефициту рабочих, а также необходимостью производства дополнительных строительно-монтажных работ в результате выявления скрытых недостатков и резким скачком стоимости строительных ресурсов.

Прося суд снизить размер неустойки, представитель Фонда указал на отсутствие у истца реального ущерба и нарушение срока передачи квартиры действиями (бездействием) генерального подрядчика АО «Крокус Интернэшнл».

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено каких-либо льгот и преимуществ для исполнителя при определении срока проведения работ.

Из материалов дела следует, что 05 ноября 2021 года между - ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» и Алексеевым Н.Ю. заключен договор №ВГ12К1-кв-52 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик своими силами и с привлечением третьих лиц обязался построить (создать) и передать истцу жилое помещение под условным номером <данные изъяты> проектной общей площадью <данные изъяты> кв.метров в жилом доме <данные изъяты> жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию названного объекта недвижимости передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее 31 августа 2021 года при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора в полном объеме ( п.3.1, 3.2, 5.1 договора) - л.д. 11-20.

Стороны договорились, что цена договора составляет 2902900 руб. (п.4.1 Договора).

Участник долевого строительства Алексеев Н.Ю. исполнил обязательства по оплате стоимости жилого помещения (л.д.21),

Однако акт приема-передачи квартиры не подписан сторонами, до настоящего времени квартира истцу не передана, что представителем ответчика в своем возражении не оспаривалось.

При таких обстоятельствах ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта долевого строительства нарушены.

Каких-либо доказательств того, что неисполнение обязательств (передача истцу квартиры) оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, суду не представлено.

В своем иске Алексеев Н.Ю. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период просрочки обязательства с 31 августа 2021 года по 05 февраля 2022 года в размере 261551 руб. 29 коп.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Договором №ВГ12К1-кв-52 участия в долевом строительстве от 05 ноября 2020 года предусмотрен срок передачи квартиры - не позднее 31 августа 2021 года.

Следовательно, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит исчислению, начиная с первого рабочего дня, после истечения предусмотренного договором срока передачи квартиры, то есть с 01 сентября 2021 года, а не с 31 августа 2021 года, как об этом просит истец в своем заявлении.

Согласно ч.2 ст.6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Из информационного сообщения Банка России от 23 июля 2021 года ставка рефинансирования по состоянию на 31 августа 2021 года составляла 6,50% годовых.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из приведенных норм следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Следовательно, неустойка подлежала бы начислению на дату принятия судом решения.

При этом выхода за пределы исковых требований истца не имелось бы, поскольку в период до 11 апреля 2022 года включался бы период взыскания неустойки на будущее время.

Однако абз.2 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 (вступившего в силу с 30 марта 2022 года) установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления, до 31 декабря 2022 года.

Таким образом, неустойка должна начисляться с 01 сентября 2021 года по 29 марта 2022 года включительно ( до дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479), а ее размер составляет 264163 руб. 90 коп. исходя из следующего расчета (2902900 руб. (стоимость объекта долевого строительства исходя из договора участия в долевом строительстве) х 210 дней (количество дней просрочки) х 1/300 х 2 (двойной размер неустойки) х 6,50% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения договора).

Далее неустойка подлежит взысканию, начиная с 01 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору от 05 ноября 2020 года №ВГ12К1-кв-52 в размере 1/150 ключевой ставки Банка России исходя из 6,50% годовых от цены договора за каждый день просрочки.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2000 г.         №263-0, от 22.04.2004 г. №154-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского РФ, разъяснял, что возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь в статье идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24.06.2009 г. №11-П, в силу части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции РФ, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 71, 73, 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки и его доводы о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая период допущенной ответчиком просрочки, который составляет 223 дня, соотношение цены договора 2902900 рублей с размером неустойки, начисленной за период просрочки с 01 сентября 2021 года по 11 апреля 2022 года в сумме 280516 руб. 90 коп., отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий, интересы других дольщиков, а также то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, суд находит, что по данному делу имеет место несоразмерность нарушения обязательства его последствиям. Суд считает, что взыскание неустойки в полном размере, требуемом истцом, исходя из общей цены договора, будет чрезмерным и несправедливым по отношению к ответчику.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 80000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Действия ответчика по уведомлению истца об изменении срока передачи квартиры (л.д. 87-88) не освобождают его от предусмотренной договором ответственности за нарушение своих обязательств, и не лишают истца права на получение неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, размер штрафа составляет 40000 руб. (80000 руб. х 50% = 40000 руб.).

Ввиду того, что сумма штрафа носит характер неустойки и, учитывая заявление ответчика, исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об уменьшении суммы штрафа до 20000 руб.

Пунктом 4 статьи 18 Федерального Закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ (ред. от 26.03.2022) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

Принимая во внимание указанное выше постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479, учитывая, что срок исполнения обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства истцу наступил 31 августа 2021 года, суд исходит из того, что введение в отношении Российской Федерации ограничительных мер экономического характера, является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, в связи с чем ответчику подлежит предоставлению отсрочка исполнения решения суда в срок до 31 декабря 2022 года включительно.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком в доход местного бюджета г.Канаш, составляет 5841 руб. 64 коп. (264163 руб. 90 коп. - 200000) х 1% + 5200 = 5841 руб. 64 коп.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу Алексеева Николая Юрьевича неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 сентября 2021 года по 29 марта 2022 года в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей и далее, начиная с 01 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору от 05 ноября 2020 года №ВГ12К1-кв-52 в размере 1/150 ключевой ставки Банка России исходя из 6,50% годовых от цены договора за каждый день просрочки.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу Алексеева Николая Юрьевича штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Предоставить публично-правовой компании «Фонд развития территорий» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу Алексеева Николая Юрьевича неустойки за период с 01 сентября 2021 года по 29 марта 2022 года в размере 80000 и штрафа в размере 20000 руб. до 31 декабря 2022 года включительно.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в доход местного бюджета муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» государственную пошлину в размере 5841 ( пять тысяч восемьсот сорок один) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2022 года.