Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4284/2023 ~ М-2876/2023 от 02.05.2023

УИД 10RS0011-01-2023-005119-26 № 2-4284/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кораблевой Т.И. к Кононовой С.В., акционерному обществу «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Кораблева Т.И. обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения истец является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, в отношении которого судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении дочери истца – Кононовой С.В., введен запрет на совершение регистрационных действий. Истец просит снять указанный запрет в отношении спорного транспортного средства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кононов А.А..

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Селифанова Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Кононова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик иск признает.

Ответчик АО «АЛЬФА-БАНК» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что иск ответчик не признает, ссылается на ничтожность сделки дарения автомобиля.

Третье лицо Кононов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, из которого следует, что с иском Кононов А.А. согласен.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Определение договора дарения содержится в п. 1 ст. 572 ГК РФ, согласно которому по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Форма договора дарения регламентирована ст. 574 ГК РФ, согласно которой дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении <данные изъяты> истца - <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> в рамках вышеуказанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> г/н №.

Указанное постановление создано в виде электронного документа ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день подписано электронной подписью судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>, однако датировано постановление задним число - ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного постановления судебного пристава-исполнителя путем электронного документооборота направлена в органы <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ постановление исполнено.

Сведения о постановлении судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства поступили на электронную почту должника 16.11.2022.

Также суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (даритель) и Кораблевой Т.И. (одаряемый) заключен договор дарения автомобиля <данные изъяты> г/н №.

Согласно условиям договора даритель принял на себя обязательства по передаче одаряемому документов на автомобиль в момент его передачи в собственность.

Из пояснений представителя истца следует, что факт дарения автомобиля состоялся ДД.ММ.ГГГГ путем передачи от дарителя одаряемому ключей от автомобиля и паспорта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ договор дарения представлен в органы <данные изъяты>, в этот же день в регистрационные данные в отношении транспортного средства <данные изъяты> г/н № внесены сведения о новом собственнике – Кораблевой Т.И.

ДД.ММ.ГГГГ Кораблева Т.И. заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан <данные изъяты> истца Кононов А.А.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями представителя истца.

Порядок использования электронной подписи федеральными органами исполнительной власти при межведомственном взаимодействии, осуществляемом в электронном виде, при исполнении государственных функций установлен Правилами использования усиленной квалифицированной электронной подписи органами исполнительной власти и органами местного самоуправления при организации электронного взаимодействия между собой, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.02.2012 № 111.

Согласно п. 5 указанных Правил подписанный электронной подписью электронный документ должен иметь метку времени - достоверную информацию о моменте его подписания, которая присоединена к указанному электронному документу или иным образом связана с ним.

С учетом изложенного суд установил, что, несмотря на дату указанную в постановлении судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление изготовлено и подписано судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения должником договора дарения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями вышеизложенных норм права с ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право собственности на автомобиль, что подтверждается, в том числе активными действиями нового собственника – постановка транспортного средства на государственный учет за новым владельцем, страхование его гражданской ответственности.

В настоящее время договор дарения автомобиля не расторгнут, недействительным не признан, истец как собственник транспортного средства вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе передать в пользование третьему лицу.

В своих возражениях на исковое заявление взыскатель АО «АЛЬФА БАНК» ссылается на ничтожность договора дарения ввиду его мнимости (п. 1 ст. 170 ГК РФ), однако своим правом на оспаривание указанной сделки взыскатель не воспользовался.

Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки по инициативе суда в соответствии с положениями п. 4 ст. 166 ГК РФ не имеется, поскольку в спорных правоотношениях отсутствует публичный интерес.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кораблевой Т.И. удовлетворить.

Освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> г/н №, объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023.