Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2022 ~ М-780/2022 от 16.05.2022

дело № 2-981/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Кушнаренко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабынцев В.В. к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Бабынцев В.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту – Администрации МР <адрес> РБ) о восстановлении срока для принятия наследства, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1 В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери, в установленный законом шестимесячный срок истец не обращался, так как был уверен, что квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, мать при жизни подарила младшей сестре истца Борисова Л.В., о чем на протяжении последних лет велись разговоры. В ДД.ММ.ГГГГ года сожитель матери истца, который проживал совместно с ней, сообщил истцу, что наследство до сих пор не оформлено, а Борисова Л.В. в силу личных обстоятельств отказалась принимать по договору дарения от матери вышеуказанное имущество. Таким образом истец полагает причины пропуска срока для принятия наследства уважительными.

На основании изложенного, истец просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1

В судебное заседание истец Бабынцев В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации МР Белебеевский район РБ Хайруллина О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без их участия и вынесении решения на усмотрение суда.

Третье лицо Борисова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями согласна.

Третье лицо нотариус Малярова Р.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и вынесении решения на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд читает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2ст. 218 ГК РФв случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1ст. 1143 ГК РФнаследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Согласно п. 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято одним из указанных способов в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (пункт 1 статьи 1155 ГК РФ).

Приведенная норма пункта 1 статьи 1155 ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ) либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, приходящаяся истцу матерью (л.д.6).

К моменту смерти ФИО1 наследниками первой очереди по закону являлись ее сын Бабынцев В.В. и ее дочь Борисова Л.В. (л.д.10, 11).

На основании свидетельства о заключении брака Борисова Л.В. после заключения брака с ФИО7 поменяла фамилию с «Бабынцева» на «Борисова».

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали на праве собственности квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией сельского поселения Знаменский сельсовет Администрации МР Белебеевский район РБ, усматривается, что ФИО1 постоянно до дня смерти проживала по адресу: <адрес>, совместно с ней проживал сожитель ФИО8

Согласно сообщениям нотариусов нотариального округа <адрес> и <адрес> РБ Малярова Р.М., ФИО9, ФИО10, ФИО11 наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок истец не обратился в нотариальные органы за принятием наследства, так как полагал, что все имущество ФИО1 при жизни подарила своей родной дочери, его родной сестре, Борисова Л.В., о чем на протяжении последних нескольких лет постоянно велись разговоры и считал, что какого-либо наследства и имущества после смерти матери нет.

Судом установлено, что истец Бабынцев В.В. лишь в апреле 2022 года от сожителя своей матери ФИО8 узнал о том, что мать истца принадлежащее ей имущество никому не дарила, а сестра истца Борисова Л.В. в силу личных и семейных обстоятельств принимать квартиру и земельный участок по договору дарения от матери ФИО1 отказалась. При этом ФИО8 передал истцу документы на квартиру и земельный участок.

Таким образом, фактически на имущество умершей матери ФИО1 в равных долях являлись наследники первой очереди Бабынцев В.В. и Борисова Л.В.

Вместе с тем, Борисова Л.В. с требованиями в отношении спорного имущества в суд не обращалась, в ходе судебного разбирательства не возражала против удовлетворения исковых требований Бабынцев В.В., о чем представила письменное заявление.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Бабынцев В.В. в установленный законом срок принял наследство после смерти матери ФИО1, поскольку с исковым заявлением о восстановлении срока для принятии наследства истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после того, как узнал о наследственном имуществе.

Учитывая вышеизложенное, ввиду наличия правовых оснований суд приходит к выводу об удовлетворении иска Бабынцев В.В. и восстановлении истцу срока для принятия наследства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Бабынцев В.В. к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Бабынцев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Судья А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июня 2022 года.