Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2024 (2-1877/2023;) ~ М-1188/2023 от 03.04.2023

УИД 86RS0001-01-2023-001646-54

№2-20/2024 (2-1877/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года                                                               г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Югра» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РКС-Югра» о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>. Жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № Х-М-35/Б-12/184-КП. Гарантийный срок на объект строительства составляет 5 лет с момента передачи. Акт приема-передачи объекта строительства подписан ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки, которые не могли быть обнаружены при приемке квартиры: промерзание стен и окон в квартире. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков объекта строительства. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако недостатки устранены не были. На основании изложенного истец просил возложить на ответчика обязанность устранить недостатки путем замены оконных конструкций в жилом помещении и утепления стен, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

После получения заключения судебной строительно-технической экспертизы истец исковые требования изменил. Просил взыскать с ответчика расходы на устранение выявленных недостатков объекта строительства в размере 121 410 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований.

В судебное заседание истец не явился. Извещен в порядке статьи 117 ГПК РФ через представителя ФИО9, действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика, также извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки и штрафа. Просил снизить размер неустойки и штрафа до 10 00 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РКС-Югра» и ФИО4заключен договор № Х-М-35/Б-12/184-КП купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ООО «РКС-Югра» продало, а ФИО4 купил двухкомнатную <адрес> по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи стоимость квартиры составила 6 636 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, согласно которому стороны согласились, что техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует проектно-техническим условиям; взаимные обязательства стороны считают исполненными, взаимных претензий в рамках договора не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой истец просил в течение десяти дней устранить недостатки в жилом помещении в виде промерзания стен. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Аналогичные права покупателя предусмотрены ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

При этом в силу п. 1 ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №-ИП/2024 от ДД.ММ.ГГГГ промерзания стен не установлено. При этом, экспертом установлено несоответствие качества светопрозраных оконных конструкций в жилом помещении требованиям выполнения строительно-монтажных работ по установке окон. Выявленные недостатки могут быть устранены путем производства строительно-монтажных работ по переустройству оконных блоков с сохранением оконных блоков. Стоимость работ составляет 121 410 рублей 16 копеек.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.Доказательств того, что экспертное заключение не соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, представлено не было.Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта его составившего подтверждена документально, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Таким образом, судом установлен факт передачи истцу по договору купли-продажи объекта недвижимости с отступлением от его качества.

Доказательств надлежащего качества квартиры, переданной истцу, ответчиком ООО «РКС-Югра» не представлено. Как и доказательств того, недостатки квартиры были устранены ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков 121 410 рублей 16 копеек.

В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 (часть 2) Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17).

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец в обоснование компенсации морального вреда представил копии свидетельств о рождении детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписку из амбулаторной карты ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписки из амбулаторных карт ФИО7 и ФИО2, в которых имеются записи о перенесенных в анамнезе ОРВИ. Моральный вред истца связан с переживаниями за детей, предположением наличия связи заболеваний близких ему людей с нарушением температурного режима помещения в связи с промерзанием оконных конструкций в жилом помещении.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «РКС-Югра» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 12 000 рублей. При этом суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий, характер и длительность нарушения прав и законных интересов истца.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, исходя из удовлетворенных судом требований составит:121 410 рублей 16 копеек + 12 000 рублей = 66 705 рублей 08 копеек.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

Как следует из содержания ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что штраф является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, учитывая, что применение штрафа не должно приводить к нарушению разумного баланса интересов спорящих сторон и неосновательному обогащению потребителя, являющегося, в данном случае, не единственным участником долевого строительства, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 30 000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно пункту 1 указанного Постановления неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Требование об устранении недостатков и уплате штрафа заявлено до вступления в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в части взысканного штрафа ответчику надлежит предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Порядок распределения судебных расходов определен ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца ФИО9 действовал на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ: представлял интересы истца в предварительном судебном заседании, знакомился с материалами дела, заявлял ходатайства.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком возражений против размера расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

Учитывая сложность рассмотренного спора, объем оказанной представителем юридической помощи, суд с учетом положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина исходя из характера и размера удовлетворенных исковых требований в общей сумме 3 928 рублей (3 628 рублей + 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░6 (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» (░░░░ 1128601001320) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░»░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░121 410 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░»░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» (░░░░ 1128601001320)░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░»░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░3 928 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░