Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1549/2023 ~ М-449/2023 от 02.02.2023

дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    29 мая 2023 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

        председательствующего    –    судьи Охота Я.В.,

        при секретаре     –    ФИО10

        с участием

        представителя истца    –    ФИО11,

        ответчика    –    ФИО8,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, 3-и лица – ФИО2 и ФИО3, о расторжении договора купли-продажи квартиры и взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила: расторгнуть договор купли-продажи <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 989 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Впоследствии решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была истребована у истца в пользу третьего лица ФИО2 Решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру от истца к ФИО2 В результате изложенного права истца были нарушены, в связи с чем она была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила его удовлетворить. Против применения сроков исковой давности возражала.

Ответчик в судебном заседании просил применить срок исковой давности и отказать в иске, указав, что срок давности для предъявления иска в суд истек.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела и все доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи <адрес>, кадастровый №, и ДД.ММ.ГГГГ за истцом было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.п. 4., 5. Договора, цена квартиры составила 989 000 рублей.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Доводы стороны истца касательно причин пропуска ею годичного срока давности обращения с настоящим иском сводятся к тому, что о переходе права собственности на спорную квартиру от истца к ФИО12 ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после получения выписки из ЕГРН.

Согласно положениям статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Киевского районного суда <адрес> по гражданскому делу № исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО4 к ФИО1, ФИО8, третьи лица – ФИО5, ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании доверенности, договора купли-продажи квартиры недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, возложении обязанности возвратить квартиру в собственность удовлетворено.

Признана недействительной доверенность, удостоверенную частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Украины ФИО13, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре под №.

Признан недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 от имени ФИО4 и ФИО6 от имени ФИО8.

Истребовано из чужого незаконного владения ФИО1 <адрес>, кадастровый №, в собственность ФИО4.

Прекращено право собственности ФИО1 на <адрес>, кадастровый №, государственная регистрация права собственности 90-90/016-90/016/305/2016-2175/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязано ФИО1 вернуть в собственность ФИО4 <адрес>, кадастровый №.

Указанным решением также установлено, что ФИО1 о дате судебного разбирательства извещена надлежаще.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым по делу № апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, то есть вступило в законную силу.

Таким образом, на момент подачи апелляции и рассмотрения дела Верховным Судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, истцу было достоверно известно о состоявшемся решении суда и истребовании спорной квартиры из ее владения в пользу третьего лица, а также прекращении права истца на указанное имущество, а также о вступлении в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ была совершена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО1 к ФИО2

Таким образом, доводы истца о том, что о переходе права собственности к третьему лицу ей стало известно стало только ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. Более того, истец знала о состоявшемся решении суда об истребовании у нее спорного имущества и обжаловала данное решение в апелляционном порядке.

Таким образом, обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), истец пропустила установленный законом годичный срок на обращение в суд за защитой своих прав.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска сроков обращения с иском в суд, истцом не предоставлено.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям статьи 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

При этом в силу ч.1 ст. 207 ГК РФ, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании убытков, поскольку в данном случае в контексте заявленных исковых требований, данные требования являются производными от требований расторжении договора купли-продажи квартиры, по которым истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Следовательно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, в иске необходимо отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-199, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

В иске ФИО1 к ФИО8, 3-и лица – ФИО2 и ФИО7, о расторжении договора купли-продажи квартиры и взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Я.В. Охота