Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-513/2022 от 11.03.2022

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Чехов, Московской области                                                                   «11» марта 2022 года

             Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.18.15 ч.4 КРФоАП в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не привлекавшегося к административной ответственности, получившей разъяснение своих прав в соответствии со ст.25.1 КРФоАП, и ст.51 Конституции РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан, на основании распоряжения УВМ ГУ МВД России по Московской области от 09.02.2022 № Р-27, по адресу: Московская область, г.о. Чехов, с. Новоселки, территория промышленной зоны «Новоселки», стр. 11/3, выявлено, что ФИО1, являющаяся менеджером (должностным лицом) объекта «Новоселки» у ИП ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекла к трудовой деятельности (погрузка, разгрузка, комплектование товара) гражданина <адрес> ФИО4, используя его в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у него разрешения на работу или патента иностранного гражданина, действующего в Российской Федерации на территории Московской области, чем нарушила требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

ФИО1 в суде свою вину признала полностью и пояснила, что работает в должности менеджера у ИП ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками полиции был выявлен гражданин <адрес> ФИО4, осуществляющий трудовую деятельность у ИП ФИО3, без предусмотренных законодательством документов (патента). Денежные средства за выполняемую работу (погрузка, разгрузка, комплектование товара на складе) вышеуказанному работнику платила она. Трудовой договор с нею не заключала ввиду непостоянной трудовой деятельности (выполнения разовых работ). Вину признает, в содеянном раскаивается.

            Кроме признательных показаний ФИО1, ее вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.18.15 ч.4 КРФоАП, полностью подтверждается представленными материалами, а именно:

- протоколом № ДЛ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов с фототаблицей;

- актом проверки;

- объяснением ФИО5;

- объяснением ФИО4;

- сведениями из АС ЦБДУИГ;

- копией паспорта иностранного гражданина;

- копией постановления по делу об административном правонарушении;

- копией рапорта;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации;

- копией договора об оказании услуг №;

- копией трудового договора №;

- объяснением ФИО3;

- объяснением ФИО1;

- к/ выписки из ЕГРИП;

- к/сведений об индивидуальном предпринимателе ЕГРИП ФИО3.

      Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст.18.15 ч.4 КРФоАП - как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

             В силу ст.4.1.1 ч.1 КРФоАП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

             Исходя из этого, учитывая при назначении ФИО1 наказания, характер и степень общественной опасности правонарушения, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности привлекаемого лица, его состояние здоровья и семейное положение, а также раскаяние в содеянном, что признается обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.18.15 ч.4, 3.4, 4.1, 4.2, 29.5, 29.7, 29.10 КРФоАП РФ, судья

                П О С Т А Н О В И Л :

            Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КРФоАП и назначить ей наказание в виде предупреждения.

            Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

<данные изъяты>