Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-371/2023

УИД № 24RS0003-01-2023-000136-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта                             03 августа 2023 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Чуприса ФИО5 к ООО «Автоэксперт 76», ООО «Ювенал» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Чуприса В.П. обратилась в суд с иском к ООО «Автоэксперт 76», ООО «Ювенал» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между Чуприс В.П. и ПАО «Совкомбанк» далее заключен потребительский кредитный договор № от 18.07.2022 года. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Цель кредита - на потребительские нужды для приобретения автомобиля. Погашение задолженности по кредиту учитывается на текущем банковском счете (счете банковского вклада) №. Существенные условия кредитного договора: сумма кредита 626 310,85 рублей, процентная ставка по кредиту 19,39% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев, ежемесячный платеж 16 473,08 руб. (кроме последнего платежа). Также между Чуприс В.П. и ООО «Автоэксперт 76» посредством платежного агента ООО «Ювенал», силами и на территории другого агента - ПАО «Совкомбанк» заключен Договор возмездного оказании услуг - Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автоэксперт 76» «Автозащита Опцион Gold 400 ЭРА (Сертификат 3№) от 18.07.2022 года. По форме Договор услуг носит характер присоединения, поскольку был представлен для подписания уже готовый формуляр с текстом договора. Цель договора - на потребительские нужды. Предметом договора является возмездное оказание комплекса услуг. Срок действия договора - один год. Цена услуг - 160 000,00 руб. На основании Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автоэксперт 76» «Автозащита Опцион Gold 400 ЭРА Сертификат 3№) от 18.07.2022 г. ответчик в течение 365 дней обязуется по требованию клиента оказать целый перечень услуг, связанных с оказанием помощи на дорогах общего пользования. 22.07.2022 года заемщик посредством заявления (обращения клиента) отказался от Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автоэксперт 76» «Автозащита Опцион Gold 400 ЭРА Сертификат 3№) от 18.07.2022 года., расторг договор, аннулировал Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автоэксперт 76» «Автозащита Опцион Gold 400 ЭРА (Сертификат 3№) от 18.07.2022 года, просил вернуть денежные средства в размере 160 000,00 руб. В силу статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон. Какие-либо доказательства того, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, ответчик не предоставляет. Поскольку услуги, оговоренные в Соглашении о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автоэксперт 76» «Автозащита Опцион Gold 400 ЭРА (Сертификат 3№) от 18.07.2022 года в действительности истцу не оказаны, считает, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию в полном объеме в размере 160 000,00 руб. Чуприс В.П. оспаривает любые условия договора, препятствующие ему досрочно расторгнуть договор об оказании возмездных услуг, считая их незаконными по основаниям п. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей". С требованием об отказе от услуг истец обратился 22.07.2022 года. Факта обращения истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не установлено, равно как не установлен и размер расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора. Ссылка ООО «Автоэксперт 76» на положения п. 3 ст. 429.2 ГК РФ о невозвратности опционной премии не отменяет применение положений ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ, равно как и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений. Как видно из представленных документов, между Чуприс В.П. и ООО «Автоэксперт 76» 18.07.2022 года заключен договор о возмездном оказании комплекса услуг. Вместе с тем по непонятным потребителю причинам денежные средства в размере 160 000,00 рублей переведены не лицу, с кем заключен договор, а на основании Платежного поручения № от 18.07.2022 года перечислены в ООО «Ювенал» с формулировкой «Подключение к программам помощи на дорогах». ООО «Ювенал», не являясь платежным агентом по смыслу ФЗ от 03.06.2009 года № 103-ФЗ и ФЗ от 27.06.2011 №161-ФЗ и не соблюдая требование указанных законов, в ответе на претензию именует себя Платёжным агентом, однако не предоставляет документы, подтверждающие перечисление денег в ООО «Автоэксперт 76». Таким образом, ООО «Ювенал» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 160 000,00 руб. Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Обращение, направленное истцом в адрес ответчика, получено последним 27.07.2022 года. Десятидневный срок на добровольное удовлетворение требования потребителя, предусмотренный ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», закончился 11.08.2022 года. В связи с чем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 8173,15 руб. (расчет процентов прилагается), а также неустойка за неудовлетворение требования потребителя о возврате убытков, вызванных невозвратом денежных средств в размере 163200 руб. Кроме того, согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда устанавливается судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Просит суд взыскать с ООО «Автоэксперт 76» и с ООО «Ювенал» в солидарном порядке 160 000,00 руб. убытков (ущерба), вызванных невозвратом уплаченных денежных средств за оплаченные, но не оказанные потребителю услуги; на основании ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование денежными средствами в размере 8 173,15 руб.; на основании ст. ст. 28, 31 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчиков в солидарном порядке 163200,00 рублей неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КРОО ОЗПП "ИСКРА" пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей"; взыскать с ответчика в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.; на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные по делу судебные расходы истца, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 2 000,00 руб.

В судебное заседание истец Чуприс В.П., представитель КРОО ОЗПП «ИСКРА» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Автоэксперт 76», ООО «Ювенал» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заключение, согласно которому в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. В силу ст. 429.2 ГК РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон (пункт 1). Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта (пункт 3). Опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению. Предмет договора, подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты (пункт 4). Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В ст. 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).     Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Согласно ч. 1 ст.48 ГК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Учитывая выше изложенное, руководствуясь принципом свободной, полной, объективной оценки доказательств. Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Балахтинском районе считает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал следующее. Банком надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению кредита. Просит принять во внимание, что договор кредитования № от 18.07.2022г. исполнен в полном объеме 21.02.2023г., из этого следует, что раздел долгового обязательства в рамках договора кредитования не затрагивает права и интересы ПАО «Совкомбанк».

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как установлено в судебном заседании, 18.07.2022 года Чуприс В.П. в ПАО «Совкомбанк» направлено заявление о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 626310,85 рублей на 60 месяцев под 19,39 % годовых на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства (л.д.23-25).

18.07.2022 года между Чуприс В.П. и ПАО «Совкомбанк» на указанных выше условиях заключен потребительский кредитный договор № в офертно-акцептной форме (л.д.26-29).

В рамках заключенного кредитного договора 18.07.2022 года между Чуприс В.П. и ООО «Автоэксперт 76» заключено Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автоэксперт 76» «Автозащита опцион Gold 400 ЭРА» (л.д.30).

Согласно Сертификата №, срок опциона 60 дней, дата приобретения 18.07.2022г., услуги, входящие в пакет «АВТОЗАЩИТА ОПЦИОН Gold 400 ЭРА»: справочно-информационная служба, техпомощь на дороге, эвакуация при поломке и ДТП, трансфер в аэропорт, аварийный комиссар, такси при эвакуации ТС, межконсьерж, размещение в гостинице, продолжение путешествия, кнопка экстренного вызова

Как видно, предметом договора является право на получение услуг, связанных с оказанием помощи на дорогах, в течение срока действия договора, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку опционный договор был заключен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к рассматриваемым правоотношениям также подлежит применению ФЗ «О защите прав потребителя».

Согласно п. 2.3 Соглашения, размер опционной платы составляет 160000 рублей, НДС не облагается, за право заключить с компанией опционный договор сроком на 1 год на условиях, изложенных в Правилах ООО «АВТОЭКСПЕРТ 76» «АВТОЗАЩИТА ОПЦИОН Gold 400 ЭРА». Опционная плата в указанном размере подлежит внесению Клиентом на счет Компании (в том числе через уполномоченное Компанией лицо – Агента) при заключении настоящего соглашения.

В случае дальнейшего акцепта Клиентом направленной ему Компанией безотзывной оферты и заключения таким образом с Компанией опционного договора сроком на 1 год на условиях, указанных в ООО «АВТОЭКСПЕРТ 76» «Автозащита Опцион Gold 400 ЭРА» (Приложении №), часть опционной платы в размере 8000 рублей, НДС не облагается, засчитывается в счет платежа по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты (пункт 2.3.1 Соглашения).     

В случае если в предусмотренный п. 2.2 срок Клиент не совершит акцепт направленной ему безотзывной оферты (не заключит договор, опцион на заключение которого приобрел посредством заключения настоящего соглашения), действие опциона на заключение договора прекращается, а внесенная Клиентом опционная плата (платеж по опциону, предусмотренный пунктом 2.3 настоящего Соглашения) не подлежит возврату в соответствии с п. 3 ст. 429,2 ГК РФ (пункт 2.3.2 Соглашения).

18.07.2022г. Чуприс В.П. подано заявление, в котором он просит ПАО «Совкомбанк» осуществить списание денежных средств с его счета, открытого в Банке путем их перечисления: сумму в размере 160000 рублей получатель ООО «Ювенал» за подключение к программам помощи на дорогах.

Согласно выписке по счету ПАО «Совкомбанк», истцом за подключение к программам помощи на дорогах, без НДС оплачено 160000 рублей. (л.д.32).

Согласно платежному поручению от 18.07.2022 года, указанный платеж Чуприс В.П. в размере 160000 руб. перечислен ООО «Ювенал» (л.д.33).

22.07.2022 года в адрес ООО «Автоэксперт 76» истцом было направлено заявление об отказе от Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «АВТОЭКСПЕРТ 76» «Автозащита Опцион Gold 400 ЭРА» от 18.07.2022 года, расторжении договора, аннулировании Соглашения, требование о возврате денежных средств в размере 160000 руб. (л.д.34). Указанное заявление получено ООО «АВТОЭКСПЕРТ 76» 27.07.2022 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.36).

21.12.2022 года в адрес ООО «Ювенал» истцом направлена претензия о возврате денежных средств в размере 160000 рублей, уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 5345,76 руб. (л.д.38).

Претензия получена адресатом 29.12.2022 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.39).

Согласно ответу ООО «Ювенал», последнее не является стороной договора, по которому заявлено требование о возврате денежных средств, а выполняло функции платежного Агента и по обязательствам ООО «АВТОЭКСПЕРТ 76» не отвечает. Договор, заключенный с ООО «АВТОЭКСПЕРТ 76», является опционным договором согласно 429.3 ГК РФ. В соответствии с ч. 2, 3 ст. 429.3 ГК РФ, опционная плата, внесенная Клиентом при приобретении Сертификата за право заявить требование по опционному договору, не подлежит возврату при его прекращении (в том числе досрочном). Согласно Правил, договор между Клиентом и Компанией заключается путем акцептирования публичной оферты Компании посредством уплаты денежных средств за услуги Компании через Агента и заполнения Клиентом Анкеты. Согласно п. 5 Соглашения и п. 6.7 Правил предусмотрено, что направление Клиентом любого юридически значимого сообщения, связанного с прекращением обязательств, основанного на настоящем оглашении о приобретении опциона за заключение договора, в порядке ином, нежели установлено п. 5 оглашения, а равно направление такого юридически значимого сообщения какому-либо иному лицу, за исключением непосредственно Компании, не может считаться надлежащим и не влечет никаких правовых последствий. ООО «Ювенал» не являлось конечным получателем денежных средств, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возврата ООО «Ювенал» заявленной суммы в размере 160 000,00 рублей (л.д.42).

По информации ООО «АВТОЭКСПЕРТ 76» от 09.03.2023 года, ООО «АВТОЭКСПЕРТ 76» подтверждает оплату услуг истцом в полном объеме, а также сообщает, что платные услуги Чуприс В.П. не оказывались (л.д.75).

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 02.08.2023г. задолженность по кредитному договору № от 18.07.2022г. на сумму 626310,85 рублей задолженность погашена в полном объеме. Дата закрытия договора 21.02.2023.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.02.2023 года, ООО «АВТОЭКСПЕРТ 76» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (л.д.58-60).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что опционный договор заключен между сторонами 18.07.2022, срок его действия определен на один год. С требованиями об отказе от опционного договора истец обратился к ООО «АВТОЭКСПЕРТ 76» 22.07.2022 года, то есть в период его действия.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении Чуприс В.П. за оказанием услуг, связанных с оказанием помощи на дорогах в период действия опционного договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, при этом, сам ответчик указывает, что платные услуги Чуприс В.П. не оказывались, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «АВТОЭКСПЕРТ 76» в пользу истца денежных средств, уплаченных по заключенному сторонами Соглашению в размере 160000 рублей, поскольку истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора, направив ответчику соответствующее требование через три дня после заключения спорного договора.

Вместе с тем, согласно агентского договора от 08.12.2021г. № Крс АЭ 34-21, заключенного между ООО «АВТОЭКСПЕРТ 76» (Принципал) и ООО «Ювенал» (Агент), в рамках договора Агент обязуется от имени и за счет Принципала: осуществлять поиск потенциальных клиентов для реализации Принципалом услуг, представлять потенциальным клиентам опционы на заключение с Принципалом договоров об оказании услуг …, и осуществлять расчеты с данными Клиентами путем перевода денежных средств, предоставляемых Клиентами, на счет Принципала (глава 2 договора),

Поскольку ООО «Ювенал» не является стороной договора, заключенного между Чуприс В.П. и ООО «АВТОЭКСПЕРТ 76», в каких-либо правоотношениях с истцом не состоит, по спорному договору каких-либо обязательств перед ним не несет, ООО «АВТОЭКСПЕРТ 76» подтвердило ему оплату услуг в полном объеме в связи с чем, правовых оснований для взыскании суммы с ООО «Ювенал» не имеется.

Учитывая, что требования истца о возврате выплаченных по вышеуказанному договору денежных средств в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «АВТОЭКСПЕРТ 76» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата согласно представленного истцом расчета, который проверен судом, за период с 11.08.2022г. по 18.09.2022г. в размере 1367,67 рублей, и за период с 19.09.2022г. по день вынесения решения суда 22.03.2023г. в размере 160000*7,5*185/360/100=6166,67 рублей, всего 7534,34 рублей.

Установив, что права истца как потребителя услуг ответчиком были нарушены, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер и степень перенесенных Чуприс В.П. нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ООО «АВТОЭКСПЕРТ 76», суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, определенную истцом, завышенной, и взыскивает с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в сумме 5000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В рассматриваемом споре отказ потребителя от договора не связан с нарушением исполнителем каких-либо обязательств по договору.

В силу п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Указанные нормативные положения предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги.

Каких-либо доказательств того, что истцу были оказаны услуги, доказательств фактических расходов по договору с истцом об оказании помощи на дорогах суду не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что истцу не оказывались услуги по договору оказания услуг.

Направление ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок не являются правовым основанием для начисления неустойки по правилам ст. ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей в связи с тем, что требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества.

В силу того, что взыскание неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в связи с расторжением сторонами договора по инициативе самого потребителя не предусмотрено Законом о защите прав потребителей, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки не имеется, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования потребителя, то подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа. Исходя из размера присужденных сумм, размер штрафа составит (160000 + 5000 + 7534,34):2= 86267,17 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку доверенность от 11.11.2022г. оформлена на представление интересов истца не по конкретному делу в суде, суд отказывает в удовлетворении требований Чуприс В.П. о взыскании расходов по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в ООО «АВТОЭКСПЕРТ 76» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4550,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чуприс ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТОЭКСПЕРТ 76» в пользу Чуприс ФИО7 денежные средства, оплаченные по Соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «АВТОЭКСПЕРТ 76» «Автозащита Опцион Gold 400 ЭРА» от 18.07.2022 года, в размере 160000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 7534 рублей 34 копеек, всего 172534 рублей 34 копеек.

Взыскать с ООО «АВТОЭКСПЕРТ 76» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» штраф в размере 86267 рублей 17 копеек.

Взыскать с ООО «АВТОЭКСПЕРТ 76» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4550 рублей 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ООО «АВТОЭКСПЕРТ 76» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, а также в удовлетворении исковых требований к ООО «Ювенал» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобу через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023г.