Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2024 (2-1548/2023;) от 14.11.2023

К делу №2-104/2024

Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года                          город Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Килиной Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закалюжного Ю.В. к ООО «Группа Компаний Бизнес-Эксперт» о признании недействительным отчета оценщика

установил:

Закалюжный Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Компаний Бизнес-Эксперт» о признании отчета оценщика об определении стоимости объекта оценки недействительным, в обоснование требований указывает, что в производстве Отдела судебных приставов г. Череповца № 1 УФССП России по Вологодской области находится на исполнении исполнительное производство от 29.11.2022 № (...) г. В рамках указанного исполнительного производства 30.11.2022 произведен арест имущества должника, Киа Соренто, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак (...) 02.03.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. 22.03.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию арестованного имущества на торгах. О вынесенных постановлениях и произведенной оценке транспортного средства истец узнал только 12.07.2023 года на личном приеме у судебного пристава. В тот же день истец получил указанные постановления и ознакомился с отчетом оценщика. Согласно отчета об оценке от 14 февраля 2023 года (...) стоимость объекта оценки составила 1 625 000 рублей. Считает, что указанный отчет от 14 февраля 2023 года № 318/2023 составлен ответчиком с нарушением требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку при проведении оценки транспортное средство фактически не осматривалось, а оценка производилась по фотографиям, которые были сделаны ранее, чем производилась оценка, в связи с чем достоверно установить состояние транспортного средства не представлялось возможным, а также оценщиком не учтен пробег автомобиля (в разделе 8.3 отчета отсутствуют сведения о пробеге ТС), следовательно сравнительные образцы, приведенные в отчете недостоверны. Просит суд признать отчет об оценке (...) от 14.02.2023 г. об установлении рыночной стоимости легкового автомобиля Киа UM (Соренто), 2018 года выпуска, цвет черный, гос. номер (...), недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика от ООО «Группа Компаний Бизнес-Эксперт», представитель УФССП по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу 31 Панкова С.А., третьи лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

29.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу №1 возбуждено исполнительное производство (...) в отношении должника Закалюжного Ю.В. о взыскании в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителей» суммы 88 398,8 рублей, что подтверждается постановлением от 29.11.2022 года.

30.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу №1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автомобиля КиаUM (Соренто), 2018 года выпуска, цвет черный, гос. номер (...), прицепы к легковым автомобилям: 829450, 2018 года выпуска, гос.номер (...), Ваз 21074, 2003 года выпуска, гос.номер Р708УО 35.

Из паспорта транспортного средства (...), следует, что Закалюжный Ю.В. является собственником автомобиля КиаUM (Соренто), 2018 года выпуска, цвет черный, гос. номер (...).

Согласно акта описи и ареста имущества от 30.11.2022 г. судебный пристав - исполнитель по г. Череповцу №1 УФССП по Вологодской области произвел арест имущества должника Закалюжного Ю.В., автомобиля КиаUM (Соренто), 2018 года выпуска, цвет черный, гос. номер (...), предварительной стоимостью 500 000 рублей.

Согласно постановления от 18.01.2023 г. судебного пристава-исполнителя о назначении оценщика, привлечен для участия в исполнительном производстве (...) для оценки арестованного (...) имущества, автомобиля КиаUM (Соренто), 2018 года выпуска, цвет черный, гос. номер (...), специалист ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт», адрес организации: (...) (...) (...), что подтверждается копией постановления.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 1 Демкина К.А. представила в суд копию исполнительного производства №(...), содержащего отчет (...) года ООО «ГК Бизнес-Эксперт» об оценке рыночной стоимости автомобиля КиаUM (Соренто), 2018 года выпуска, цвет черный, гос. номер (...).

Согласно заключения ООО «Группа Компаний Бизнес-Эксперт», рыночная стоимость легкового автомобиля КиаUM (Соренто), 2018 года выпуска, цвет черный, гос. номер (...), без учета НДС на 14.02.2023 составляет 1 625 000 рублей.

02.03.2023 постановлением судебного пристава - исполнителя приняты результаты оценки в соответствии с отчетом (...) об оценке арестованного имущества, на сумму 1 625 000 рублей.

Данное постановление получено Закалюжным Ю.В. 12.07.2023 года.

Доводы истца о том, что оспариваемый отчет составлен с нарушением требований Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в РФ», не нашли своего подтверждения, отсутствует ссылки на конкретные нормы указанного закона, которые нарушены при производстве оценки.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Оценивая представленный отчет об оценке автомобиля истца с точки зрения ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отчет соответствует требованиям, предъявляемым к нему ФЗ «Об оценочной деятельности».

Указанный закон, а также Федеральные стандарты оценки не содержат запрета на проведение оценки по фотографиям, а примененный оценщиком метод оценки- сравнительный не предполагает учет при оценке пробега оцениваемого автомобиля и аналогов, что следует из Таблицы № 2 оспариваемого отчета.

Истцом в суд не представлено иного отчета об оценке, доводы, изложенные в качестве оснований для оспаривания отчета об оценке, не нашли своего подтверждения, поэтому исковые требования Закалюжного Ю.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

             решил:

В удовлетворении исковых требований Закалюжного Ю.В. к ООО «Группа Компаний Бизнес-Эксперт» о признании отчета оценщика, недостоверным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         В окончательной форме решение принято 20 февраля 2024 года.

         Судья                                              Ковальчук Н.В.