Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2022 ~ М-317/2022 от 14.03.2022

    Дело № 2-511/2022

УИД 23RS0043-01-2022-000494-30

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Приморско-Ахтарск                17 мая 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Нестерова Д.И.,

при секретареЯшкиной З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широкова В.В. к Пачев П.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Широкова В.В. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд             с исковым заявлением к Пачеву П.Ю.о взыскании суммы неосновательного обогащения,обосновывая свои требования тем, чтов сентябре 2020 года Пачев П.Ю. предложил истцу приобрести у него право требования квартиры в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В счет предоплаты Пачев П.Ю. попросил перевести ему на банковский счет <данные изъяты> рублей,в назначении платежа попросил указать, что целью перевода является оплата по договору уступки (<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, действующий по доверенности, Широков В.К. перевел на банковский счет Пачева П.Ю. <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2020 года Пачев П.Ю. предложил истцу приобрести у него право требования квартиры в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В счет предоплаты Пачев П.Ю. попросил перевести ему на банковский счет <данные изъяты> рублей и в назначении платежа попросил указать, что целью перевода является оплата по договору уступки (<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>).ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, действующий по доверенности, Широков В.К. перевел на счет Пачева П.Ю. <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ.

В апреле 2021 года Пачев П.Ю. предложил истцу приобрести у него право требования квартиры в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В счет предоплаты Пачев П.Ю. попросил перевести ему на банковский счет <данные изъяты> рублей, в назначении платежа попросил указать, что целью перевода является оплата по договору задатка б/н от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, <адрес>).ДД.ММ.ГГГГ Широкова В.В. перевела на счет Пачева П.Ю. суммув размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако договоры уступки и договор задатка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в платежных поручениях,ПачевП.Ю. с истцом так и не заключил,по настоящее время право требования на указанные квартиры на истца не переоформил, стал уклоняться от встречи и с ноября 2021года перестал отвечать на телефонные звонки.

В этой связи истец просит суд взыскать с ПачеваП.Ю.в пользу Широковой В.В. сумму неосновательного обогащения в <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истецШирокова В.В. и ее представитель Горобцов С.А. не явились,о месте и временирассмотрения дела были уведомлены надлежащимобразом, в деле имеется заявлениеорассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя в соответствиисо ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Пачев П.Ю., неявившийся в судебное заседание, был извещен о времени и месте судебного заседания путем направления повесток по имеющемуся в материалах дела адресу, совпадающему с адресом, указанным в адресной справке ОВМ ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району, однако почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, извещение о времени и месте судебного заседания было своевременно размещено на сайтеПриморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствахсудполагает,чтоответчик отказывается от получения судебныхповесток,поэтому признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив все собранные и проверенные в судебном заседании доказательствав их совокупности, суд находит исковые требования Широковой В.В.обоснованнымииподлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2020 года Пачев П.Ю. предложил истцу приобрести у него право требования квартиры в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В счет предоплаты Пачев П.Ю. попросил перевести ему на банковский счет <данные изъяты> рублей,в назначении платежа указать, что целью перевода является оплата по договору уступки (<адрес>, <адрес> <адрес>).

Представитель истца, действующий по доверенности, Широков В.К. ДД.ММ.ГГГГ перевел на банковский счет Пачева П.Ю. <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в ноябре 2020 года Пачев П.Ю. предложил истцу приобрести у него право требования квартиры в <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>.

В счет предоплаты Пачев П.Ю. попросил перевести ему на банковский счет <данные изъяты>, в назначении платежа указать, что целью перевода является оплата по договору уступки (<адрес>, <адрес>

Представитель истца, действующий по доверенности, Широков В.К. ДД.ММ.ГГГГ перевел на счет Пачева П.Ю. <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в апреле 2021 года Пачев П.Ю. предложил истцу приобрести у него право требования квартиры в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В счет предоплаты Пачев П.Ю. попросил перевести ему на банковский счет <данные изъяты> рублей, в назначении платежа указать, что целью перевода является оплата по договору задатка б/н от <данные изъяты>              (<адрес> <адрес>).

Широкова В.В. ДД.ММ.ГГГГ перевела на счет Пачева П.Ю. суммув размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом указано, что сделки по уступке права требования на указанные квартиры Пачев П.Ю. обещал переоформить на истца позже, после того как он зарегистрирует свое право требования в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Однако, как установлено судом, договоры уступки и договор задатка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в платежных поручениях,Пачев П.Ю. с истцом так и не заключил.

В силу п.1 и п. 2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила,предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было представлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства передприобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.

Материалами дела подтверждается, что истец Широкова В.В. иее представитель Широков В.К. <данные изъяты> путем безналичного перечисления перевелина счет банковской карты ответчика Пачева П.Ю.денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, при этомдо настоящего времениПачев П.Ю. право требования на квартиры на истца не переоформил.

Таким образом, Пачевым П.Ю. было неосновательно приобретено имущество в виде денежных средств, принадлежащих истцу Широковой В.В., в общем размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчикомсумма неосновательного обогащения истцу не возвращена; документов, свидетельствующих о полном либо частичномвозвратеПачевым П.Ю. указанных в исковом заявлении денежных средств, а равно об исполнении обязательств, существующих перед истцом, в материалы делане представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Широковой В.В. к Пачеву П.Ю. о взыскании неосновательного обогащенияобоснованы и подлежат удовлетворениюв полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 43 617 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198,233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Широкова В.В. к Пачев П.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащенияудовлетворить.

Взыскать с Пачев П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, зарегистрированногопо адресу: <адрес>, в пользу Широкова В.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>,а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано                            в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд           в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе              в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые                  не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                                            Д.И. Нестеров