Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2253/2024 ~ М-478/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-2253/2024 (11)          66RS0004-01-2024-000866-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Екатеринбург              27 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Федосееве В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горшковой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мрия» (ранее ООО «ГАРАНТ-СВ») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Горшкова Е.А. <//> обратилась с вышеуказанным иском в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга к ООО «Гарант-СВ», указав в качестве места проживания адрес: г. Екатеринбург, <адрес>. В обоснование исковых требований указано о нарушении ответчиком трудовых прав, в связи с неоплатой времени переработки за 2020 и 2021 год, а также взысканием за указанный период компенсации за задержку причитающихся выплат.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены была в срок и надлежащим образом.

Стороной истца заявлено ходатайство об организации ее участия в судебном заседании посредством ВКС, в связи с постоянной занятостью в <адрес>.

Впоследствии истец Горшкова Е.А. уточнила исковые требования к ООО «Мрия» (ранее ООО «Гарант-СВ») в части расчетов исковых требований, а также заявив требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб. Предоставила дополнительные пояснения, согласно которым полагала срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущенным, в связи с подписанием сторонами соглашения о расторжении трудового договора, предусматривающего обязанность ответчика выплатить заработную плату за фактически отработанное время. Также вновь заявила ходатайство об обеспечения ее участия посредством ВКС в судебном заседании.

Представитель ответчика ООО «Мрия» (ранее ООО «Гарант-СВ»), не признавая исковые требования истца, представил отзыв. В обоснование указано, что пропущен срок обращения в суд с указанными требованиями, поскольку истец знала о неверном исчислении заработной платы, злоупотребляет правами, так как являлась сотрудником по персоналу, который в том числе, согласовывал незаконные локальные акты, которые противоречат нормам трудового законодательства, а также была извещена о размере оплаты труда, получая расчетные листки. Также заявлено ходатайство об организации ВСК с целью участия в судебном процессе.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки сторон в судебное заседание, извещенных надлежащим образом, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании поставлен вопрос о передачи дела по подсудности по месту нахождения истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).

В силу п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения, и если оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, гражданин имеет право на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Согласно ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Иск предъявлен в суд истцом, с указанием адреса регистрации: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>.

Вместе с тем, из представленных в последующие судебные заседания документов следовало, что уже на момент подачи иска в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, истец постоянно находилась с <//> в <адрес>, по адресу: <адрес>, о чем на момент принятия иска суд был не уведомлен. Истец неоднократно заявляла ходатайство об участие в деле посредством ВКС, с целью реализации гражданских прав.

Ответчик ООО «МРИЯ» (ранее ООО «Гарант-СВ») (ИНН №) согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц находящейся в свободном доступе, имеет юридический адрес: 298688, <адрес>.

При таких обстоятельствах, истец и ответчик на территории Ленинского административного района <адрес> не находятся, суд полагает, что рассмотрение настоящего дела неподсудно Ленинскому районному суду города Екатеринбурга, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности, учитывая характер спора, по месту нахождения истца – Горшковой Е.А. в Московский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Горшковой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мрия» (ранее ООО «ГАРАНТ-СВ») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда по подсудности для рассмотрения по существу в Московский районный суд <адрес> (<адрес>, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья                          Н.В. Киприянова