Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7092/2023 от 21.02.2023

К делу 2-7092/2023

23MS0239-01-2022-006714-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                                                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                          Мельник К.В.

секретаря судебного заседания                                                     Винниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к Тарасенко Сергею Васильевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Тарасенко С.В.                         о взыскании задолженности.

В обоснование иска указывая, что 09.07.2021 между ООО МКК «Академическая» и Тарасенко С.В. заключен договор займа № согласно которому ответчиком получены денежные средства в размере <данные изъяты>, срок возврата через 30 дней, с взиманием за пользованием займом процентов в соответствии с п. 4 Договора займа, согласно графику исполнения срочного обязательства.

ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных отмеченным договором.

Между тем, Тарасенко С.В. в указанный срок заемные средства не вернул, после предъявления истцом требования о возврате суммы займа, обязательство по ее возврату не выполнил.

Между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – сумма начисленных процентов.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Право онлайн» в адрес ответчика направлена претензия, с требованием погасить указанную задолженность в добровольном порядке, которая удовлетворена не была.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ООО «Право онлайн» вынуждено обратиться в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Тарасенко С.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Тарасенко С.В. заключен договор займа № согласно которому ответчиком получены денежные средства в размере <данные изъяты>, срок возврата через 30 дней, с взиманием за пользованием займом процентов в соответствии с п. 4 Договора займа, согласно графику исполнения срочного обязательства.

ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных отмеченным договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). В силу требований ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Между тем, Тарасенко С.В. в указанный срок заемные средства не вернул, после предъявления истцом требования о возврате суммы займа, обязательство по ее возврату не выполнил.

Между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ООО Право онлайн».

ООО «Право онлайн» в адрес ответчика направлена претензия, с требованием погасить указанную задолженность в добровольном порядке, которая удовлетворена не была.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственности в виде штрафа в размере 20% готовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за Заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы Займа.

Сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – сумма начисленных процентов.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в судебном заседании не оспорен, судом проверен, оснований для снижения размеров неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывал то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере <данные изъяты>, удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к Тарасенко Сергею Васильевичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Тарасенко Сергея Васильевича (<данные изъяты>) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН: №,                              ОГРН: №) задолженность по договору займа №                         от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий: подпись