Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-469/2022 от 24.06.2022

УИД: 11MS0001-01-2014-002732-56 Дело № 11-469/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Лушкова С.В. рассмотрев единолично в г. Сыктывкаре 15 июля 2022 года частную жалобу Логиновой Надежды Ивановны на определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, действующего в период замещения мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 22.04.2022 о возвращении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Логинова Н.И. обратилась к мировому судье Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением об отмене судебного приказа № 2-1105/2014 от 01.07.2014 о взыскании с Логиновой Н.И. в пользу ОАО «...» в ... задолженности по кредитному договору №... в размере 69936,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1149,04 руб., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, действующего в период замещения мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 22.04.2022 года заявление Логиновой Н.И. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа возвращено в адрес заявителя.

Не согласившись с указанным определением, Логинова Н.И. подала частную жалобу, указав, что у мирового судьи не имелось оснований для возврата заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного срока по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Таким образом, в случае пропуска лицом срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в ч. 6 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить возражения относительно исполнения судебного приказа

Возвращая Логиновой Н.И. заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку заявителем таковые причины в заявлении не приведены и доказательства в подтверждение того, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа, не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи. Выводы мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, действующего в период замещения мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 22.04.2022 о возвращении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Логиновой Надежды Ивановны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 С.В. Лушкова