Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3129/2024 (2-10786/2023;) от 14.12.2023

24RS0046-01-2023-004169-89

Дело № 2-3129/2024

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Рябининой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор У от 28 февраля 2018 года на сумму 345 344 руб., с условием оплаты 22,9 % годовых, на срок по 28.02.2023. Условия договора Рябининой Н.Ф. не исполняются надлежащим образом и по состоянию на 01 мая 2023 года образовалась задолженность в сумме 365 412,46 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 294 814,79 руб., по процентам 66310,66 руб., неустойке 3 987,01 руб., комиссии 300 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 854 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Рябинина Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по всем известным адресам, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, представителя не направила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор У от 28 февраля 2018 года на сумму 345 344 руб., с условием оплаты 22,9 % годовых, на срок по 28.02.2023.

Рябинина Н.Ф. ознакомлена с полной стоимостью кредита 22,900 % годовых, что подтверждается её подписью в кредитном договоре.

Условия договора Рябининой Н.Ф. не исполняются надлежащим образом и по состоянию на 01 мая 2023 года образовалась задолженность в сумме 365 412,46 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 294 814,79 руб., по процентам 66310,66 руб., неустойке 3 987,01 руб., комиссии 300 руб.Факт наличия задолженности и её размер ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено), в связи с чем исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

06 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска по заявлению АО «Почта Банк» выдан судебный приказ о взыскании с Рябининой Н.Ф. задолженности по кредитному договору У от 28 февраля 2018 года по состоянию на 05 марта 2022 года в размере 361 125,45 руб., в том числе основной долг 294 814,79 руб., проценты 66 310,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 406 руб.

В ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на основании судебного приказа № 2-1769/76/2022 возбуждено исполнительное производство У-ИП от 30 ноября 2022 года о взыскании задолженности с Рябининой Н.Ф. в пользу АО «Почта Банк». В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в сумме 156 957,80 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 12 апреля 2023 года судебный приказ отменен. Исполнительное производство прекращено 19 апреля 2023 года.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что решение в части взыскания с Рябининой Н.Ф. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору не подлежит принудительному исполнению в части суммы 156 957 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 854 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с А1 (паспорт У) в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 29329596 от 28 февраля 2018 года по состоянию на 01 мая 2023 года в размере 365 412 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 854 рублей.

Решение суда в части взыскания с А1 (паспорт У) в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № 29329596 от 28 февраля 2018 года по состоянию на 01 мая 2023 года в сумме 156 957 рублей 80 копеек принудительному исполнению не подлежит.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2024 года.