Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1559/2023 ~ М-1618/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-1559/2023

УИД 23RS0005-01-2023-003882-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г. Апшеронск                          07 ноября 2023 г.

    Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,    

с участием представителя Кривоноса Д.А. – Седлецкого Д.С., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоноса Дениса Андреевича к Дроменко Николаю Федоровичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кривонос Д.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 08.10.2022 г. между ним и Дроменко Н.Ф. был заключен договор займа, по которому ответчик, занял денежную сумму в размере 140 000 рублей, сроком возврата до 10.12.2022 г., что подтверждается распиской ответчика, однако поскольку до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, просит взыскать с Дроменко Н.Ф. по расписке от 08.10.2022 г. сумму долга в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 463,41 рублей, пеня за неисполнение денежного обязательства в размере 7 650,90 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 342 рубля, представительные услуги – 10 000 рублей, за составление доверенности на представителя 2200 рублей, направление претензии 86,50 рублей.

В судебном заседании представитель Кривоноса Д.А. – Седлецкий Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Дроменко Н.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются данные об извещении, о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, 08.10.2022 г. между Кривонос Д.А. и Дроменко Н.Ф. был заключен договор займа, по которому ответчик, занял денежную сумму в размере 140 000 рублей, сроком возврата до 10.12.2022 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной распиской.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку, Дроменко Н.Ф. полученные им по договору займа денежные средства в настоящее время не возвращены, расписка оформлена в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию полученные им по договору займа денежные средства в сумме 140 000 рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки банковского процента за период времени с 09.10.2022 по 24.08.2023 г. которые составляют 320 дней.

При сумме задолженности 140 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют – 9 463,41 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Таким образом, на сумму задолженности 140 000 рублей подлежит начислению пеня с 11.12.2022 г. по 24.08.2023 г. – 257 дней, итого 7 650,90 рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Дроменко Н.Ф., каких-либо доказательств опровержения неосновательного получения денежных средств в сумме 140 000 рублей, согласно долговой расписки суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования Кривонос Д.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, с Дроменко Н.Ф. в пользу Кривоноса Д.А. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4 342 рубля, за составление доверенности на представителя 2200 рублей, направление претензии 86,50 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, которые судом определены в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кривоноса Дениса Андреевича удовлетворить.

Взыскать с Дроменко Николая Федоровича, ... в пользу Кривоноса Дениса Андреевича, ... денежную сумму по расписке от 08.10.2022 г. в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 463,41 рублей, пеня за неисполнение денежного обязательства в размере 7650,90 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 342 рубля, за составление доверенности на представителя 2 200 рублей, направление претензии 86,50 рублей, представительские услуги – 10 000 рублей, а всего 173 742,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

    Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2023 г.

    Судья

Апшеронского районного суда                 С.Н. Наумов