Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2023 ~ М-357/2023 от 31.01.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск                                                                           04 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Айдарове Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Василевского Руслана Анатольевича к Арутюнян Арарату Ашотовичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Василевский Р.А. обратился в суд с иском к Арутюняну А.А. в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором принадлежащее Арутюняну А.А. транспортное средство «Тойота Аква», г/н №, получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Василевским Р.А. и Арутюнян А.А. заключен договор уступки права требования № № на основании которого право требования возмещения ущерба перешло к истцу.

Цена уступки права требования составила 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» истцом предоставлены необходимые для страховой выплаты документы, однако в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что водитель, управляющий автомобилем «Тойота Аква», г/н №, не был включен в договор страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора уступки права требования и возврате уплаченных денежных средств в сумме 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Условиями договора уступки права требования № № предусмотрено, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему права, (п. 5.2.); при уступке цедентом должны быть соблюдены условия, что уступаемое право существует в момент уступки (п. 5.3).

Исходя из полученной информации истец сделан вывод, что на момент заключения договора уступки права требования передаваемое право не существовало.

Просит суд признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования, заключенный между ИП Василенко Р.А. и Арутюняном А.А.; применить последствия недействительности в виде взыскания с Арутюняна А.А. в пользу ИП Василевского Р.А. денежных средств в сумме 400 000 руб.; взыскать с Арутюняна А.А. в пользу истца проценты за неправомерное удержание денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 8 383,56 руб.; взыскать с Арутюняна А.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 284 руб.

Определением суда к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявил ходатайство об участии в деле посредством видеоконфернцсвязи, которое оставлено без удовлетворении ввиду отсутствия технической возможность на дату рассмотрения дела.

Ответчик, о времени и месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ) по адресу его регистрации, судебное извещение вернулось без вручения за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по вышеуказанному адресу.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, учитывая положения ст. 6.1, ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается (пункт 2 статьи 1, пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В судебном заседании установлено, что Арутюнян А.А. является собственником автомобиля «Тойота Аква», г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № и паспортом транспортного средства №

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Арутюняна А.А. причинены повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО6, впоследствии скончавшегося, в действиях водителя автомобиля «Тойота Аква», г/н №, нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Василевским Р.А. и Арутюняном А.А. заключен договор уступки права требования № №.

Согласно п.1.1 Договора Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право обращения в страховую компанию виновника и/или в Российский союз автостраховщиков, а также право на получение материального возмещения, превышающего страховые выплаты, возникшему в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства «Тойота Аква», г/н №, принадлежит Арутюняну А.А. на праве собственности, а также право требования денежных средств в виде страховых выплаты (убытков), неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых (курьерских) и иных расходов с Должника, обязанность выплатить которые возникла у Должника по договору страхования ОСАГО, вследствие причинения механических повреждений автомобилю Цедента.

В силу п. 2.1. Договора цена уступки права требования составляет 400 000 руб.

В соответствии с п. 4.1. Договора Цедент обязан сообщить Цессионарию все сведения, относящиеся к предмету данного договора, а в случае возникновения спора по обоснованности переданных требований, вступить в арбитражный процесс в качестве третьего лица на стороне Цессионария.

Согласно п. 5.2. Договора Цедент отвечает перед Цессионарием за недействительность переданного ему права (требования), но не отвечает за неисполнение этого требования Должником, за исключением случая, когда Цедент принял на себя поручительство за Должника перед Цессионарием.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что при уступке Цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

-уступаемое требование существует в момент уступки;

- Цедент правомочен совершать уступку;

- уступаемое требование ранее не было уступлено Цедентом другому лицу;

- Цедент не совершал и не будет совершать никаких действий, которые могут служить основанием для возражений Должника против уступленного требования.

Оплата по договору подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 400 000 руб.

В соответствии с электронным страховым полисом ХХХ № гражданская ответственность Арутюняна А.А. как владельца транспортного средства «Тойота Аква», г/н №, застрахована на период с 09 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ участвовал автомобиль «Тойота Аква», г/н №, под управлением водителя ФИО7 По условиям договора страхования данный водитель не был заявлен при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) не был включен в перечень водителей, указанных в договоре.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Из содержания приведенной нормы материального права следует, что в подпункте 5 пункта 2 статьи 178 ГК РФ, содержится два основания признания сделки недействительной.

Первое - сторона в принятой форме волеизъявления упоминает существенное обстоятельство, в отношении которого, как выяснилось позже, она заблуждалась.

Второе - в момент заключения сделки другой стороне было очевидно, что ее контрагент заблуждается в отношении указанного обстоятельства.

При этом по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным.

Суд приходит к выводу, что непредставление ответчиком истцу информации о заключении договора ОСАГО в отношении конкретного лица, при условии совершении ДТП ФИО7, не допущенным к управлению автомобилем «Тойота Аква», г/н №, является существенным обстоятельством, имевшим место на момент заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, которое влияет на право обращение в страховую компанию для получения страховой выплаты.

При таких обстоятельствах усматриваются основания для признания договора уступки права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП Василевским Р.А. и Арутюняном А.А., недействительным и взыскании с ответчика уплаченных ему по договору денежных средств в сумме 400 000 руб. в пользу истца в качестве применения последствий недействительности сделки.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что денежные средства ответчиком истцу не возращены, претензия от ДД.ММ.ГГГГ осталась без исполнения, что является основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 383 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 284 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ИП Василевским Русланом Анатольевичем и Арутюняном Араратом Ашотовичем.

Применить последствия недействительности сделки путем взыскания с Арутюняна Арарата Ашотовича в пользу индивидуального предпринимателя Василевского Руслана Анатольевича денежных средств в сумме 400 000 руб.

Взыскать с Арутюняна Арарата Ашотовича в пользу индивидуального предпринимателя Василевского Руслана Анатольевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2022 по 16.01.2023 в размере 8 383 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 284 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   А.В. Руденко

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья                                                                                                   А.В. Руденко