Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-16/2024 (1-169/2023;) от 31.08.2023

УИД 47RS0№-16

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Керро И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающего, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Приозерский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, в том числе мнение ФИО1, который не возражал прекратить уголовное дело по данному основанию, считает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

       Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч. 2 п. «з» УК РФ, а именно в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

       Так, ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, в область нижней челюсти.

       В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти в область 1 правого и 1 левого зубов, который согласно заключения эксперта № Ж-23 от ДД.ММ.ГГГГ, повлек длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому критерию расценивается как причинивший вред здоровью человека средней тяжести (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к Приказу Мнздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

       Как следует из материалов дела уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести, осуществляется впервые. Из заявления потерпевшего следует, что потерпевшему Потерпевший №1 возмещен причиненный моральный вред (принесение ФИО1 извинений, передача денежных средств), что он примирился с ФИО1 При этом сам ФИО1, понимая, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим его основанием, не возражал в судебном заседании прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него именно по данному основанию.

Таким образом, суд установил, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим соблюдены. Учитывая, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, а также учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, то, что ФИО1 проживает по месту регистрации, признал себя виновным и раскаялся в содеянном, что свидетельствует об изменении после содеянного степени общественной опасности ФИО1 как лица, совершившего преступление, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшего.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО5 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (4 судодней – 6 240 руб.) в виду имущественной несостоятельности подсудимого подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

                                             П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

       Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО5 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования

     в размере 6 240 руб. за участие на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

       Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья