Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2523/2020 от 29.10.2020

Судья Красильников Т.С.                                                     дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> жалобу защитника Иванова С.В., действующего на основании доверенности в интересах ООО «ГЕОКОМ» на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> и решение судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОКОМ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОКОМ», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, указанное постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, защитник Иванов С.В. их обжаловал, указывая на нарушения норм материального права, неверное установление фактических обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Иванова С.В., суд второй инстанции находит решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами    производства    по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его    в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ установлена ответственность за незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата установлено, что <данные изъяты> в 10 час. 40 мин. ООО «Геоком», являясь арендатором земельного (лесного) участка в составе земель лесного фонда общей площадью 26,6 га, кадастровый номер <данные изъяты> (включающий в себя земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>) расположенного (в соответствии с материалами лесоустройства 2015 года) в кварталах <данные изъяты> выделы <данные изъяты>, <данные изъяты> Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества Звенигородского Филиала ГКУ МО «Мособллес». в соответствии с договором аренды лесного участка кварталах <данные изъяты> выделы №. <данные изъяты>. <данные изъяты> Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества (материалы лесоустройства 1994-1995 г.г.). являющегося защитными лесами, вблизи д. Жуковка сельского поселения Барвихинское Одинцовского городского округа <данные изъяты>, предоставленного в аренду сроком на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности, на основании договора аренды лесного участка <данные изъяты>-=<данные изъяты> от <данные изъяты>, зарегистрированного в УФРС по МО <данные изъяты>, номер регистрации <данные изъяты>. произвело незаконную (самовольную) рубку сухостойных (еловых) лесных насаждений, отработанных стволовыми вредителями (короед-типограф) без специальных разрешительных документов, в количестве 45 штук на лесном участке площадью 0.3 га в объеме 69.65 куб.м. расположенного в части квартала <данные изъяты> выдела <данные изъяты> Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества, являющегося неотъемлемой частью земельного (лесного) участка в составе земель лесного фонда общей площадью 26.6 га. кадастровый номер земельного кадастровый номер <данные изъяты> (включающий в себя земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>) расположенного (в соответствии с материалами лесоустройства 2015 года) в кварталах <данные изъяты> выделы №. <данные изъяты> Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» в соответствии с договором аренды лесного участка кварталах <данные изъяты> выделы <данные изъяты> Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества (материалы лесоустройства 1994-1995 г.г.). вблизи д. Жуковка сельского поселения Барвихинское Одинцовского городского округа <данные изъяты>, предоставленного юридическому липу ООО «ГЕОКОМ» в аренду сроком на 49 лет, на основании договора аренды лесного участка № от дата, зарегистрированного в УФРС но МО дата, номер регистрации <данные изъяты> для осуществления рекреационной деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ГЕОКОМ» к административной ответственности по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу обществу вменялось незаконная (самовольная) рубка сухостойных (еловых) лесных насаждений, отработанных стволовыми вредителями (короед-типограф) без специальных разрешительных документов, в количестве 45 штук на лесном участке площадью 0.3 га в объеме 69.65 куб.м. расположенного в части квартала <данные изъяты> выдела <данные изъяты> Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества, являющегося неотъемлемой частью земельного (лесного) участка в составе земель лесного фонда общей площадью 26.6 га. кадастровый номер земельного кадастровый номер <данные изъяты> (включающий в себя земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>) расположенного (в соответствии с материалами лесоустройства 2015 года) в кварталах <данные изъяты> выделы №. 6-16: 1-9. 11. 12. 14 - 16. 20 - 22 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес».

Оспаривая законность постановленных по делу актов, защитник Иванов В.С. указывал в том числе, что лесной участок, на котором должностным лицом выявлено административное правонарушение в аренду обществу не передавался.

Из представленной в материалы дела копии договора аренды лесного участка, <данные изъяты> от <данные изъяты> выдел 12 в квартале 16 ООО «ГЕОКОМ» в аренду не передавался.

В постановлении по делу об административном правонарушении должностное лицо сослалось на материалы лесоустройства 1994-1995 г.г. и 2015 года, указав, что выдел 12 в квартале 16 в соответствии с материалами лесоустройства 2015 года находится в аренде ООО «ГЕОКОМ».

Между тем, материалы лесоустройства 1994-1995 г.г. и 2015 года в материалах дела отсутствуют и судом при рассмотрении дела не истребовались и доводы защитника судом первой инстанции при рассмотрении жалобы проверены не были.

Также в материалах дела отсутствует и судьей городского суда при рассмотрении дела не истребовалась выписка на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на дату совершения административного правонарушения.

Без выяснения указанных обстоятельств дела, выводы судьи городского суда о законности и обоснованности постановления должностного лица, вынесенного должностным лицом в отношении общества по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ являются преждевременны, их нельзя признать соответствующими ст. 24.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судья городского суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОКОМ» подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, постановить законное и обоснованнее решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОКОМ» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья                                                                                               Е.Ю.Бирюкова