Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-155/2020 от 27.02.2020

Мировой судья Буйвол И.В.

Дело № 11-155/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2020 года г. Владивосток

    Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Шульга Е.А. при секретаре Панковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца – Мурашкевич А.А. по доверенности Дорониной К. В. на решение мирового судьи судебного <данные изъяты> от 23.12.2019 года по гражданскому делу по иску Дорониной К.В. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Доронина К.В. обратилась с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, указав, что 16.10.2017 года между сторонами заключен договор купли-продажи сотового телефона, стоимостью 10999 рублей. В ходе эксплуатации в телефоне обнаружился дефект. В целях определения характера выявленного недостатка истец обратился в ООО «Единый Сервисный центр». Согласно заключению установлено, что в товаре имеется дефект – не включается, дефект носит производственный характер. Стоимость экспертизы составила 8000 руб. 12.04.19 г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате оплаченной за товар суммы 10999 руб., за экспертизу в размере 8000 руб., расходы на подготовку претензии в размере 3000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

14.05.19 г. ответчик возвратил деньги уплаченные за товар в размере 10999 руб. компенсировал моральный вред в размере 300 руб. На основании ст.ст.13, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика стоимость экспертизы в размере 8000 руб., расходы на представителя в размере 6000 руб., расходы по досудебному урегулированию спора в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., компенсировать моральный вред в размере 4700 руб.

Решением мирового судьи <данные изъяты> от 23.12.2019 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись указанным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указал, что истец свои обязательства по договору купли-продажи выполнил, оплатив стоимость товара в полном объеме. ООО «ДНС Ритейл» свои обязательства по передаче истцу товара надлежащего качества не выполнило. Указанный товар эксплуатировался истцом по прямому назначению в соответствии с инструкцией по эксплуатации. Гарантийный срок товара, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В период эксплуатации телефона за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, товар вышел из строя, а именно - перестал включаться. Таким образом, при обнаружении недостатков товара по истечении гарантийного срока предъявление требования о расторжении договора купли-продажи возможно, только если обнаруженный недостаток является существенным, при этом обязанность доказывания факта наличия существенного недостатка возложена Законом на потребителя. Поскольку истец обратился с требованиями по истечении гарантийного срока на товар, именно на истце лежала обязанность по доказыванию того обстоятельства, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю. Данную обязанность потребитель исполнил, представив заключение специалиста. Учитывая, что расходы по оплате досудебной экспертизы не были понесены для реализации права на обращение в суд, а понесены для восстановления нарушенного права и предъявления продавцу требований для добровольного удовлетворения, то данные расходы истца являются убытками. Просит суд решение мирового судьи <данные изъяты> от 23.12.2019 года отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Рассмотреть апелляционную жалобу по существу в отсутствие истца и его представителя.

    В судебное заседании представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» не явился, просил о рассмотрении в его отсутствие. Просил суд решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924, в перечень включены: оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В соответствии с ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Согласно ч.5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из изложенных выше норм права следует, что истечение гарантийного срока влечет определенные правовые последствия, связанные с распределением обязанностей по доказыванию времени возникновения недостатков и их причин. В этом случае закон возлагает на потребителя обязанность доказать факт возникновения недостатков до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента и не лишает возможности продавца провести проверку качества товара, в том числе с целью разрешения требований потребителя и восстановления его нарушенного права. Действующее законодательство не ставит в зависимость и не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорном порядке подтвердить наличие недостатка в товаре только путем проведения экспертизы или иным способом, подтверждающим его наличие при участии третьих лиц.

16.10.2017 года между сторонами заключен договор купли-продажи сотового телефона, стоимостью 10999 рублей.

В процессе эксплуатации телефона истцом был обнаружен недостаток: телефон перестал включаться.

В связи с обнаружением в телефоне неисправностей, истец обратился в ООО «Единый Сервисный центр», с целью определения дефектов, причин их возникновения.

Согласно экспертному заключению <номер> от 18.03.2019 года, телефон имеет дефект – не включается. Выявленный дефект носит производственный характер.

07.08.2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой изложил требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за смартфон суммы, а также выплате расходов по проведению экспертизы и расходов по оплате услуг представителя, приложив к заявлению копию указанного заключения.

09.08.2019 года ООО «ДНС Ритейл» дало ответ на претензию, в котором уведомило истца о желании провести диагностику товара, для чего необходимо предоставить товар в сервисный центр ДНС.

19.08.2019 истец передал ответчику товар для проведения диагностики. Дефект был подтвержден, после чего товар был передан ответчику по акту приема-передачи товара.

23.08.2019 истец получил от ответчика денежный перевод в размере 247999,00 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то обстоятельство, что произведенные им затраты на досудебную проверку качества смартфона в размере 11 000 рублей являются убытками, вызванными продажей товара ненадлежащего качества, требование о возврате стоимости товара было удовлетворено исключительно на основании представленного экспертного заключения.

С данными доводами нельзя согласиться.

По смыслу положений п. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости проведения проверки качества товара. Потребитель вправе участвовать в проведении проверки качества товара.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что истечение гарантийного срока влечет определенные правовые последствия, связанные с распределением обязанностей по доказыванию времени возникновения недостатков и их причин. В этом случае закон возлагает на потребителя обязанность доказать факт возникновения недостатков до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, и не лишает возможности продавца провести проверку качества товара, в том числе с целью разрешения требований потребителя и восстановления его нарушенного права. Обязанности провести за свой счет экспертное исследование до обращения к ответчику закон на потребителя не возлагает.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость самостоятельного проведения досудебного исследования за счет средств истца.

При указанных обстоятельствах истцу в требованиях о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы было обоснованно отказано.

Поскольку требования о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы не подлежали удовлетворению, то и требования по взысканию неустойки и компенсации морального вреда, также не подлежали удовлетворению.

Выводы мирового судьи в решении мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья при вынесении решения дал верную оценку всем имеющимся доказательствам в совокупности, правильно применил нормы материального и процессуального законодательства, выводы мирового судьи в решении мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах, решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи <данные изъяты> от 02.12.2019 года по гражданскому делу по иску Ермачкова М. Ю. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ермачкова М. Ю. – без удовлетворения.

Мотивированное определение суда изготовлено 12.03.2020.

Судья Е.А. Шульга