Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2023 (2-6340/2022;) ~ М-3026/2022 от 06.04.2022

78RS0002-01-2022-004466-67

Дело № 2-361\23 27 июня 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

При секретаре Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Семенову А. Е., Семенову П. А. и Семеновой П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Семенова А. Е. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании компенсации морального вреда

             У С Т А Н О В И Л :

    ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Семеновой П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3-9).

    В обосновании исковых требований указано, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключили договор об использовании карты № от 09.04.2014 года, согласно которому была выпущена карта к текущему счёту № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счёт предоставленных банком кредитов, договор состоит из заявки и введения текущего счёта, условий договора и тарифов банка по карте.

    Для совершения операций по карте заёмщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) с 09.04.2014 года – 200 000,00 рублей, с 02.06.2021 года – 40 000,00 рублей, с 04.06.2015 года – 84 000,00 рублей, с 05.11.2016 года – 180 000,00 рублей, с 16.08.2017 года – 250 000,00 рублей, с 22.12.2014 года – 100 000,00 рублей.

    В соответствии с условиями договора по предоставленному банковскому продукту карта "Польза СВ Gold (без ТРИО) 09.01.2014 года" банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 27,8% годовых.

    В нарушении условий заключённого договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту № с 09.04.2014 по 28.02.2022 года.

    Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк 05.11.2020 года потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

    Согласно расчёту задолженности по состоянию на 28.02.2022 года, задолженность по договору № от 09.04.2014 года составляет 52 078,19 рублей, из которых:

- сумма основного долга 37 946,49 рублей;

- сумма возмещение страховых взносов и комиссий 2 811,02 рублей;

- сумма штрафов 6 000,00 рублей;

- сумма процентов 5 320,68 рублей.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники :Семенов П. А.пруг\, Семенов А. Е.\сын\ и Семёнова П. А.\дочь\ (л.д. 173).

Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на судебное заседание не явился, при надлежащем извещении (л.д. 95, 96, 181), просил в случае неявки в судебное заседание рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 187).

Ответчик Семенов А.Е. в судебном заседании предъявленные требования не признал, согласно письменного возражения (л.д. 170-171), суду указал, что начисленные комиссии за страховку, комиссии за сопровождение карты, проценты за период после смерти заёмщика, а также штрафные санкции являются незаконными, как и сами обращения банка к умершему своему клиенту.

В ходе судебного разбирательства Семёновым А.Е. предъявлен встречный иск о взыскании с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" за нанесённые физические и нравственные страдания компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей (л.д. 191-192).

Ответчики Семенова П.А., Семенов П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом, в связи с чем, суд полагает в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 09.04.2014 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключён договор об использовании карты №, заявка на открытие и ведение текущего счёта, по условиям которого была выпущена карта к текущему счёту

№ с лимитом овердрафта (кредитования) в размере 200 000,00 рублей под 29,90% годовых, номер карты №, рекомендуемые даты внесения минимального платежа с 5-го числа каждого месяца.

Согласно п. 1 договора банк обязался обеспечивать совершение клиентом операций по текущему счёту, а клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 13-19).

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 67-73), из которой следует, что ФИО1 переводились следующие суммы: с 09.04.2014 года – 200 000,00 рублей, с 02.06.2021 года – 40 000,00 рублей, с 04.06.2015 года – 84 000,00 рублей, с 05.11.2016 года – 180 000,00 рублей, с 16.08.2017 года – 250 000,00 рублей, с 22.12.2014 года – 100 000,00 рублей.

Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Задолженность ФИО1 перед банком не погашена.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 105).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60).

Из наследственного дела № к имуществу ФИО1, истребованного судом, усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти умершего заемщика обратились: Семенов А. Е., Семенов П. А. и Семенова П. А., которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Из материалов наследственного дела усматривается, что Семенов П.А. принял наследство, состоящее из 1/6 доли в праве собственности на права на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах ПАО "Московский кредитный банк", ПАО "Сбербанк" (л.д. 112), Семенова П. А. приняла наследство, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 112), на 5/24 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 113), на 1/6 доли в праве собственности на гараж по адресу: <адрес> во дворе, на 1/3 доли в праве аренды на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 114), на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и в 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на 1/6 доли в праве собственности на права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО "Московский кредитный банк", ПАО "Сбербанк" (л.д. 115).

Семенов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2 о принятии наследства по всем основаниям,оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ жены ФИО1,указав в заявлении,что наследственное имущество состоит из:

- квартиры,расположенной по адресу: <адрес>;

-5\8 долей в праве собственности на квартиру по адресу:<адрес>;

-гаража б\н,расположенного по адресу: <адрес>

-права аренды земельного участка,расположенного по адресу: <адрес>;

-жилого дома,расположенного по адресу: <адрес>;

-прав на денежные средства\л.д.105 оборот\;

Таким образом, наследники, фактически принявшие наследство, в силу статей 323, 1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга от 21.05.2021 года Судебный приказ по гражданскому делу № 2-833/2021-25, вынесенный 15.04.2021 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору отменён (л.д. 12).

Также материалами дела подтверждается, что ООО "Хоум Кредит Страхование" выплатило по договору страхования № от 05.04.2020 года денежную сумму в размере 42 742,00 рубля,из которой: Семенову П.А.-7 120,82 руб.;Семеновой П.А.-7 125,09 руб.,Семенову А.Е. -21 371 руб. и 7 125,09 руб..

Согласно представленному истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 09.04.2014 года составляет 52 078,19 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Семенов А.Е. оплатил часть задолженности перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в размере 14 131,70 рублей, в связи с чем, требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании с ответчиков задолженности в размере 37 946,49 рублей в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев встречные исковые требования Семенова А.Е. о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в силу следующего.

Требование Семенова А.Е. о компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей заявлено им в связи с тем, что несмотря на смерть кредитора, банк до появления наследников противозаконно начислял штрафы за просрочку платежей вместо выполнения обязанности по договору страхования (л.д. 191-192.

Согласно ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях защиты нематериальных благ. Так, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и др.), либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 34 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В нарушение вышеприведенных норм права, стороной Семенова А.Е. не было представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, однозначно подтверждающих нарушение именно сотрудниками банка законодательно установленных запретов при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Представленные же в деле скриншоты коротких текстовых сообщений носят информативный характер и прав Семенова А.Е. не нарушают, указывают на необходимость погашения задолженности (л. д. 193-195).

Поскольку не было установлено нарушений прав Семенова А.Е. сотрудниками банка в части методов и способов истребования задолженности, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных расходов; согласно части второй этой статьи размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, а также частичное удовлетворение исковых требований, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков, в силу ст. 333.19 НК РФ, составляет 1 338,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Семенова А. Е., Семенова П. А. и Семеновой П. А. сумму основного долга по кредитному договору № от 09.04.2014 года в размере 37 946,49 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 338,38 рублей.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Семенову А. Е. в удовлетворении встречных исковых требований к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья - М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 12.09.2023 г.