Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-898/2019 от 22.07.2019

Дело № 1-898/2019

35RS0010-01-2019-009635-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 04 » сентября 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Батова А.В.,

при секретаре Загоскиной Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Селяковой А.В.,

подсудимого Смирнова В.В. и его защитника - адвоката Болдыревой М.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СМИРНОВА В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 Смирнов В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказание в виде штрафа 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами закончился ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В. В., достоверно зная, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, имея признаки опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, допустил управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «Мицубиси ASX 1.6», государственный регистрационный знак № регион, при этом во время движения около 19 часов 40 минут у <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак Е № регион. Инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1, Смирнов В.В. был отстранен от управления транспортным средством, после чего освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкометра «PROl00Combi».

Согласно акту 35 АО 080514 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В. В. прошел исследование с применением технического средства измерения алкометра «PROl00Combi». Показания прибора составили 0,917 мг/л. Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе дознания и в судебном заседании Смирнов В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель Селякова А.В. согласилась рассматривать данное уголовное дело в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что подсудимый Смирнов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд признает Смирнова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Смирнову В.В. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением данных о личности Смирнова В.В. установлено, что он ранее не судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнову В.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его многолетний добросовестный труд в области судебной медицины и здравоохранения, наличие наград, почетного звания «Ветеран труда», состояние его здоровья, а <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, суд назначает Смирнову В.В. наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении дополнительного наказания, суд приходит к выводу о невозможности применения к Смирнову В.В. положений статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, по делу не установлено.

Лишение Смирнова В.В. специального права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, не препятствует исполнению осужденным своих трудовых обязанностей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: материалы административного дела хранить в уголовном деле, диск с видеозаписью – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СМИРНОВА В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения на апелляционный период осужденному Смирнову В.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол 35 ВО 342063 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора «PROl00Combi» № 000997 от ДД.ММ.ГГГГ, акт 35 АО 080514 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, определение 35 ОБ 008247 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, определение о внесении дополнений (изменений) в постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении УИИ 18810035190015587025 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения со служебного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                             А.В. Батов