Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4751/2022 ~ М-3504/2022 от 18.05.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-4751/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года Московская область, г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего, судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

с участием адвоката Дибровенко О.Н.,

третьего лица Зубкова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелеховой Ирины Сергеевны к Костееву Владимиру Александровичу о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом,

установил:

Истец Мелехова И.С. обратилась в суд с исковым заявлением о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом. Как на основания своих исковых требований Мелехова И.С. ссылалась на обстоятельства, указанные ниже.

Мелеховой И.С. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей собственности на трехэтажный жилой дом, общей площадью 345,3 кв.м. (кадастровый номер: №), расположенный по адресу: <адрес> (далее также – Жилой дом).

Кроме Мелеховой И.С. участниками общей долевой собственности на Жилой дом являются: Костеев Владимир Александрович (<данные изъяты>), Якунина Людмила Андреевна (<данные изъяты>), Зубков Александр Михайлович (<данные изъяты>), Фадина Галина Васильевна <данные изъяты>) и Зубков Андрей Михайлович <данные изъяты>).

Мелеховой И.С. также принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 596 кв.м. (кадастровый номер: №), расположенный по адресу: <адрес> (далее также – Земельный участок). Жилой дом частично расположен на Земельном участке и имеет отдельный выход на Земельный участок.

Мелехова И.С. пользуется частью Жилого дома (блоком) № 1:

- общей площадью 62,2 кв.м.:

- общей жилой площадью 56,4 кв.м.;

- жилой площадью 40,7 кв.м.;

- подсобной площадью 15,7 кв.м.;

- площадью вспомогательного использования 5,8 кв.м.

Согласно заключению специалиста в области строительства, Жилой дом является домом блокированной застройки.

У Мелеховой И.С. не получается заключить соглашение о выделе части Жилого дома (блока). У истицы не получается заключить соглашение о выделе ей доли в натуре из общего имущества с сособственником Костеевым В.А.

Истица Мелехова И.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, направила в суд представителя.

Представитель истицы, по доверенности и ордеру адвокат Дибровенко О.Н., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Костеев В.А. извещен о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о признании иска, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, Зубков Ал.М., в судебное заседание явился, не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, Якунина Л.А., извещены, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указано об отсутствии возражений относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, Фадина Г.В., извещены, представили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указано об отсутствии возражений относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, Зубков Ан.М., извещены, представили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указано об отсутствии возражений относительно удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным ниже.

В соответствии с п. 40 статьи 1 Град.К РФ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (п. 2 ч. 2 статьи 49 Град.К РФ).

Согласно ч. 1 статьи 16 Федерального Закона Российской Федерации от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 476), блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу ФЗ № 476 признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании. ФЗ № 476 вступил в силу 1 марта 2022 года.В соответствии с п. 1 статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 статьи 244 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В соответствии с п. 2 статьи 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 статьи 252 ГК РФ).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Мелеховой И.С. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей собственности на трехэтажный жилой дом, общей площадью 345,3 кв.м. (кадастровый номер: №), расположенный по адресу: <адрес>

Кроме Мелеховой И.С. участниками общей долевой собственности на Жилой дом являются: Костеев Владимир Александрович (<данные изъяты>), Якунина Людмила Андреевна (<данные изъяты>), Зубков Александр Михайлович (<данные изъяты>), Фадина Галина Васильевна (<данные изъяты>) и Зубков Андрей Михайлович (<данные изъяты>).

Мелеховой И.С. также принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 596 кв.м. (кадастровый номер: №), расположенный по адресу: <адрес> Жилой дом частично расположен на Земельном участке и имеет отдельный выход на Земельный участок.

Мелехова И.С. пользуется частью Жилого дома (блоком) № 1:

- общей площадью 62,2 кв.м.:

- общей жилой площадью 56,4 кв.м.;

- жилой площадью 40,7 кв.м.;

- подсобной площадью 15,7 кв.м.;

- площадью вспомогательного использования 5,8 кв.м.

Согласно заключению специалиста в области строительства, Жилой дом является домом блокированной застройки.

У Мелеховой И.С. не получается заключить соглашение о выделе части Жилого дома (блока). У истицы не получается заключить соглашение о выделе ей доли в натуре из общего имущества с сособственником Костеевым В.А.

С учетом норм материального права, разъяснений Верховного Суда, заключения специалиста, а также при недостижении всеми участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях выдела доли Мелехова И.С. вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на Жилой дом.

На долю Мелеховой И.С. приходится 43,16 кв.м. (345,3:8=43,16) от общей площади Жилого дома (345,3 кв.м.).

Согласно заключению специалиста в области строительства, Мелехова И.С. вправе требовать выдела в натуре <данные изъяты> доли в праве общей собственности на Жилой дом в виде части Жилого дома (блока) №:

- общей площадью 41,9 кв.м.:

- общей жилой площадью 36,1 кв.м.;

- жилой площадью 20,4 кв.м.;

- подсобной площадью 15,7 кв.м.;

- площадью вспомогательного использования 5,8 кв.м.:

- этаж подвальный, литера А 3, жилая комната (помещение на плане №), площадью 20,4 кв.м.;

- этаж подвальный, литера А 3, кухня (помещение на плане №), площадью 9,2 кв.м.;

- этаж 1, литера А 2, прихожая (помещение на плане №), площадью 6,5 кв.м.;

- этаж 1, литера а8, холодная пристройка (помещение на плане №), площадью 2,9 кв.м.;

- этаж 1, литера а8, холодная пристройка (помещение на плане №), площадью 2,9 кв.м.

Представителем истицы были представлены доказательства обстоятельств, на которые она ссылалась как на основания своих требований:

- копия решения суда;

- выписка из реестра на дом;

- выписка из реестра на земельный участок;

- технический паспорт на дом;

- заключение специалиста.

Суд принимает заключение, поскольку оно подготовлено специалистом в области строительства, основано на действующих нормативно-правовых актах, ходатайств о назначении экспертизы от сторон не поступало.

Суд оценивает представленные доказательства как относимые, допустимые, достоверные, а также достаточные и взаимно связанные в их совокупности, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика и третьих лиц приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мелеховой Ирины Сергеевны к Костееву Владимиру Александровичу о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом удовлетворить.

Выделить Мелеховой Ирине Сергеевне в натуре 1/8 доли в праве общей собственности на жилой дом (кадастровый номер: №), расположенный по адресу: <адрес> в виде части жилого дома (блока) №:

- общей площадью 41,9 кв.м.:

- общей жилой площадью 36,1 кв.м.;

- жилой площадью 20,4 кв.м.;

- подсобной площадью 15,7 кв.м.;

- площадью вспомогательного использования 5,8 кв.м.:

- этаж подвальный, литера А 3, жилая комната (помещение на плане №), площадью 20,4 кв.м.;

- этаж подвальный, литера А 3, кухня (помещение на плане №), площадью 9,2 кв.м.;

- этаж 1, литера А 2, прихожая (помещение на плане №), площадью 6,5 кв.м.;

- этаж 1, литера а8, холодная пристройка (помещение на плане №), площадью 2,9 кв.м.;

- этаж 1, литера а8, холодная пристройка (помещение на плане №), площадью 2,9 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном форме.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2022 года.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области         В.В. Пономарёва