Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2022 от 28.04.2022

Дело №

УИД 05RS0№-24

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 июля 2022 года <адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Джамалдинова Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдусаламова К. И. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Хайбулаева Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Хайбулаевым Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ № Абдусаламов К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Абдусаламов К.И. обратился с жалобой в Каспийский городской суд Республики Дагестан, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывается, что ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него было вынесено постановление, об административном правонарушении, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с которым не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге – а/м <данные изъяты> за госномером №, в результате чего допустил столкновение. В итоге на него был наложен штраф в размере 1000 рублей. В своей жалобе заявитель указывает на то, что столкновение произошло по вине водителя а/м Ленд Крузер 200, вследствие его выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. В то время как заявитель, видя то, что транспортные средства, двигающиеся в попутном направлении, стоят на перекрестке <адрес> и <адрес>, пропуская пешеходов, начал маневр по повороту налево с <адрес>, водитель <данные изъяты> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и на полосе, предназначенной для встречного движения допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, за госномером №, под управлением заявителя. В связи с чем, полагает состоявшееся в отношении него постановление незаконным и подлежащим отмене.

В ходе судебного заседания заявитель – Абдусаламов К.И. и представитель заявителя – Магомедов М.О., доводы, изложенные в жалобе, поддержали и просили обжалуемое постановление в отношении Абдусаламова К.И. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявили, также как, и не просили рассмотреть дело с их участием, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), гласит, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Абдусаламов К.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 40 минут, на <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, а/м Ленд Крузер 200 за г/н №, в результате чего допустил столкновение, то есть нарушил п.13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В качестве доказательств, подтверждающих факт совершения Абдусаламовым К.И. административного правонарушения, должностное лицо представил в суд: постановление по делу об административном правонарушении; схему места дорожно-транспортного происшествия; объяснения лица Абдусаламова К.И.; объяснения Османова Э.М.

Приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством Внутренних Дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее по тексту Административный регламент).

Согласно п. 280 Административного регламента в схеме места совершения административного правонарушения отражаются:

- место ДТП (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности);

- ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также технические средства регулирования дорожного движения;

- ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии);

- положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги;

- направление движения участников ДТП до момента его наступления, место столкновения со слов каждого из участников ДТП, очевидцев.

В Приложение N 5 к Административному регламенту приведен рекомендуемый образец заполнения схемы места совершения административного правонарушения.

Находящаяся в материалах дела об административном правонарушении, схема места ДТП (совершения административного правонарушения), ни по форме, ни по содержанию не отвечает указанным требованиям Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 664, поскольку в схеме не указаны: ширина проезжей части <адрес>, по которой, согласно схеме, осуществлял движение Абдусаламов К.И.; количество полос движения <адрес>, схема места дорожно-транспортного происшествия не содержит подпись понятого Ахмедова К.М-Ш., указанного должностным лицом.

Кроме того, в указанной схеме места дорожно-транспортного происшествия, время совершения административного правонарушения не соответствует времени, указанном в постановлении по делу об административном правонарушении, а именно, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данное правонарушение совершено в 15 часов 40 минут, в то время как в схеме места дорожно-транспортного происшествия указано время совершения административного правонарушения 15 часов 55 минут.

При подаче жалобы, заявителем – Абдусаламовым К.И. была также направлена в суд копия схемы места дорожно-транспортного происшествия, в которой, помимо всего прочего, должностным лицом не отражено место столкновения транспортных средств. В то же время, в представленной должностным лицом схеме места дорожно-транспортного происшествия, усматривается место столкновения транспортных средств.

Однако, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в схему места дорожно-транспортного происшествия внесены в присутствии Абдусаламова К.И. Подписи названного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями отсутствуют.

Соответственно схема места совершения административного правонарушения (ДТП) не может быть признана как надлежащее и допустимое доказательство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Таким образом, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, со всей очевидностью, бесспорно и достоверно подтверждающие нарушение водителем Абдусаламовым К.И., управлявшим транспортным средством марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком №, вмененного нарушения п. 13.9 ПДД РФ, повлекшее аварийную ситуацию, в результате чего произошло ДТП.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Хайбулаева Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Абдусаламова К.И. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

жалобу Абдусаламова К. И. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Хайбулаева Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Абдусаламова К. И. по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его получения.

Судья:                              Р.И. Джамалдинова