Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-663/2023 ~ М-700/2023 от 04.10.2023

Дело №2-663/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2023 год с. Енотаевка.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Региональная Служба Взыскания» к Ревнивцеву Петру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью « Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Ревнивцеву П.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 10.10.2016г. в размере 71476,00 рублей, судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, в размере 2344,28 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что между микрофинансовой организацией ООО «Саммит» (первоначальный кредитор), с одной стороны и Ревнивцевым П.С., с другой стороны заключен договор микрозайма № от 10.10.2016г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить Ревнивцеву П.С. микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик Ревнивцев П.С. обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику Ревнивцеву П.С. первоначальным кредитором.

В соответствии с договором Ревнивцев П.С. принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов на пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а так же несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ревнивцевым П.С. денежные средства по договору возвращены не были.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора уступки прав требований ( цессии) № ДПК-001 от 04.03.2013г. между первоначальным кредитором и ООО « Центр Взыскания», выпиской из акта приёма-передачи уступаемых прав к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО « Центр Взыскания» 30.12.2016г.

В соответсвиии с пунктом 1.1. пункта 1.7 Договора №РСВ возмездной уступки прав требования ( цессии) от 23.03.2020г. между ООО « Центр Взыскания» и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 23.03.202г.

На дату уступки общая сумма задолженности Ревнивцева П.С. составляла 110090,88 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 13093,79 рублей, задолженность по процентам за пользование 58382,21 рублей, задолженность по штрафам 38614,88 рублей, что подтверждается Реестром должников к договору №-РСВ возмездной уступки прав требования (цессии) от 23.03.2020г.

11.12.2020г. мировым судьёй судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ревнивцева П.С. задолженности по кредитному договору № от 10.10.2016г.

По заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа, 04.03.2021г. мировым судьёй судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области данный судебный приказ отменён, после чего денежные средства от ответчика в счет оплаты долга не поступали.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность Ревнивцева П.С. по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 71476,00 рублей с учетом суммы полученных платежей после уступки права требования в размере 0,00 рублей, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Просит суд взыскать с Ревнивцева П.С.в пользу ООО « Региональная служба взыскания» задолженность по договору микрозайма № от 10.10.2016г. в размере 71476,00 рублей, судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, в размере 2344,28 рублей.

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» при обращении в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику Ревнивцеву П.С., указал его местожительство: <адрес>.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещён, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Ревнивцев П.С. в судебное заседание не явился, по адресу указанному в исковом заявлении не проживает.

В силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, местожительство которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункт 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума № 25).

Из материалов дела следует, что Ревнивцев С.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Из материалов дела следует, что Ревнивцев П.С. извещался судом по адресу: <адрес>.

Обстоятельства фактического проживания ответчика по иному адресу, не могли быть учтены судом при обеспечении надлежащего ее извещения о дате и месте судебного заседания, поскольку ответчик не уведомил истца об изменении места жительства, соответственно, суд обоснованно известил ответчика по известному суду адресу.

Рассматривая дело, суд проверил сведения о месте жительства ответчика Ревнивцева П.С., направив запрос в ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, администрацию муниципального образования «Сельское поселение <адрес> муниципального района <адрес>».

Из сообщения врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО4 от 12.10.2023г. № установлено, что Ревнивцев П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению администрации муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» № от 12.10.2023г. установлено, что Ревнивцев П.С., по адресу: <адрес>, не значится.

Из рапорта-характеристики на Ревнивцева П.С., представленного старшим УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5 установлено, что на административном участке по обслуживанию муниципального образования «<адрес>» по адресу: <адрес> зарегистрирован Ревнивцев П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако длительное время по месту регистрации не проживает.

Других сведений о месте жительства ответчика Ревнивцева П.С. не представлено.

Полагая, что место жительства ответчика Ревнивцева П.С. неизвестно, суд направил извещение о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства ответчика и назначил ему представителя в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Ревнивцева П.С. - адвокат Михайлова А.Д., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд настоящее гражданское дело передать по подсудности в Реутовский городской суд <адрес> по адресу: <адрес>, так как подсудность спора по искам кредитора определена пунктом 18 договора микрозайма № от 10.10.2016г., заключенного между микрофинансовой организацией ООО «Саммит» (первоначальный кредитор), с одной стороны и Ревнивцевым П.С., с другой стороны. Из пункта 18 договора микрозайма № от 10.10.2016г., заключенного между микрофинансовой организацией ООО «Саммит» (первоначальный кредитор), с одной стороны и Ревнивцевым П.С., с другой стороны, следует, что по займам, полученным в <адрес> спор подлежит рассмотрению в Реутовском городском суде <адрес>. Согласно пункту 17 вышеуказанного договора местом получения займа и предложения заключить договор является <адрес>.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика Ревнивцева П.С. -адвоката Михайлову А.Д., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В соответствии со статьёй 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность судебного дела до принятия его судом к своему производству, т.е. договорная подсудность - это возможность изменения подсудности конкретного спора тому или иному территориальному суду по соглашению сторон спора.

Правила договорной подсудности предусматривают возможность изменения правил общей территориальной и альтернативной подсудности по соглашению сторон.

При установлении договорной подсудности сторонам следует учитывать, что в порядке, установленном статьёй 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя изменять родовую и исключительную подсудность дел (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Пунктом 18 договора микрозайма № от 10.10.2016г., заключенного между микрофинансовой организацией ООО «Саммит» (первоначальный кредитор), с одной стороны и Ревнивцевым П.С., с другой стороны, установлена подсудность спора по искам кредитора.

Из пункта 18 договора микрозайма № от 10.10.2016г., заключенного между микрофинансовой организацией ООО «Саммит» (первоначальный кредитор), с одной стороны и Ревнивцевым П.С., с другой стороны, следует, что по займам, полученным в <адрес> спор подлежит рассмотрению в Реутовском городском суде <адрес>.

Согласно пункту 17 вышеуказанного договора местом получения займа и предложения заключить договор является <адрес>.

Из представленного договора микрозайма следует, что ответчик Ревнивцев П.С. проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, при подписании договора микрозайма № от 10.10.2016г., заключенного между микрофинансовой организацией ООО «Саммит» (первоначальный кредитор), с одной стороны и Ревнивцевым П.С., с другой сторонами оговорена подсудность спора по всем искам кредитора.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Ревнивцеву П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать по подсудности в Реутовский городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28,33,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Региональная Служба Взыскания» к Ревнивцеву Петру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

передать по подсудности в Реутовский городской суд <адрес> по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 дней через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья Е.А.Шеина.