Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1761/2022 ~ М-1613/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-1761/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н., А.В. к С.Н., администрации г.о. Долгопрудный об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, по встречному иску С.Н. к С.Н., А.В., администрации г.о. Долгопрудный об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

С.Н., А.В. обратились в суд с иском к С.Н., в котором с учетом сделанного уточнения, просят признать сведения о месторасположении границ принадлежащего им земельного участка общей площадью 820 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также сведения о месторасположении границ принадлежащего ответчика земельного участка №, общей площадью 527 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № – реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН данные сведения, а также просят установить границы данных земельных участков, по их фактическому местоположению.

В качестве соответчика по делу привлечена администрации г.о. Долгопрудный.

С.Н. обратился в суд с иском к С.Н., А.В., администрации г.о. Долгопрудный, в котором с учетом сделанного уточнения просил признать сведения о месторасположении границ земельного участка №, общей площадью 527 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № – реестровой ошибкой и установить границы данного земельного участка, по их фактическому местоположению, по характерным точкам, установленных кадастровым инженером.

С.Н., А.В., надлежащим образом, извещенные о времени рассмотрения дела, в суд не явились. Их представитель в отзыве указал, что исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования признал, полагает их подлежащими удовлетворению.

С.Н. извещенный о времени рассмотрения дела, в суд не явился, во встречном иске требования С.Н., А.В. предъявленные к нему признал, против их удовлетворения не возражал.

Представитель ответчика - СНТСН «Клязьма-2», извещенный о времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал и считает их подлежащими удовлетворению. В отзыве на иск указал, что исходя из указанных в межевом плане от 13.10.2022 г. характерных точек, обозначающих фактические границы земельного участка № 1988, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности С.Н., данные границы не пересекаются и не накладываются на границы земельного участка общего пользования с кадастровым номером №, исходя из его кадастровых границ, сведения о которых содержаться в ЕГРН, в связи с чем, она считает встречные исковые требования, заявленные С.Н. о признании наличия ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером №, и исключении данных границ из кадастрового учета, а также об установлении границы данного земельного участка, по сведениям о характерных точках границ уточняемого земельного участка приведенным в межевом плане, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Долгопрудный, извещенный о времени рассмотрения дела, в суд не явился, мотивированного отзыва на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие, суд не просил.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области, извещенного о времени рассмотрения дела, в суд не явился, мотивированного отзыва на иск не представил.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает что заявленные исковые требования, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 17.06.2019г. № 150-ФЗ), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 17.06.2019г. № 150-ФЗ), осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 17.06.2019г. № 150-ФЗ), Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоС.Н., А.В. являются собственником земельного участка, располагающегося на территории СНТСН «Клязьма-2», с кадастровым номером № (л.д. 20-25). Границы земельного участка установлены. По сведениям ЕГРН, данный земельный участок, имеет площадь 820кв.м. Участок имеет установленный вид разрешенного использования «для ведения садоводства».

С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок №, располагающийся на территории СНТСН «Клязьма-2», с кадастровым номером № (л.д. 26-40). Границы земельного участка установлены. По сведениям ЕГРН, данный земельный участок, имеет площадь 527кв.м. Участок имеет установленный вид разрешенного использования «садовый участок».

СНТСН «Клязьма-2» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 30 396 кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 18-23), «внутренние» границы которого были установлены вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда от 23.11.2020 г., вынесенным по гр. делу № 2-1755/20 (л.д. 24-40).

В ходе рассмотрения дела, представитель истцов указал, что фактические, границы земельного участка с кадастровым номером №, обозначенные на месте забором, существующим с 1992 года, имеют общую границу с земельным участком, принадлежащим на праве собственности С.Н. с кадастровым номером №, при этом, смежная граница, между участками, отраженная в сведениях ЕГРН, со смещением в сторону участка с кадастровым номером 50:42:0040404:509, не соответствует ее фактическому местоположению, при котором она является прямой.

С целью уточнения местоположения фактических границ земельного участка, истцы обратились к кадастровому инженеру, который проведя обмеры спорного земельного участка и смежных земельных участков, пришел к выводу, что местоположение границ данного земельного участка определено по результатам обмера (координирования) фактически существующих ограждений по фасаду участка и по границам со смежными земельными участками. Ограждение по периметру участка существует на местности более 15 лет, имеется забор с признаками многолетней эксплуатации. Уточненная площадь земельного участка, при его фактически существующих границах, составляет 853 кв.м. Сделанные кадастровым инженером выводы, были изложены им в представленном межевом плане (л.д. 43-59).

В ходе рассмотрения дела, С.Н., против доводов С.Н. и А.В., не возражал, с ними согласился, указав, что фактические границы земельных участков, существующие с 1995 года, не соответствуют кадастровым границам земельных участков.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в части описания местоположения границ данного земельного участка, содержащемуся в ЕГРН, которые не соответствуют фактическому их местоположению, существующему на дату их описания, имеется реестровая ошибка, в связи с чем, заявленные исковые требования С.Н. и А.В., подлежат удовлетворению.

По заданию С.Н. кадастровым инженером, были проведены работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которых был составлен межевой план, в котором кадастровый инженер указал, что ограждение по периметру участка существует на местности более 15 лет, имеется забор с признаками многолетней эксплуатации. Выполнено благоустройство, используется в соответствии с ВРИ. Во время проведения работ присутствовала Председатель Правления СНТ «Клязьма-2» М.А., подтвердившая давность пользования участком в существующих границах. Граница земельного участка от точки 1-2, н1-5 установлена по существующему на местности ограждению (забору). От точки 2-н1, 5-1 граница установлена в соответствии с границами смежных землепользователей по сведениям ЕГРН. Сделанные кадастровым инженером выводы, были изложены им в представленном С.Н. межевом плане (л.д. 82-92).

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что каких – либо графических материалов, связанных с образованием земельного участка, у истца и ответчиков нет. Графического приложения к свидетельству о государственной регистрации права собственности, подтверждающего права истца на земельный участок, также не существует.

Исходя из установленных судом обстоятельств, принимая во внимание указанные выше нормативные акты, в их правовой взаимосвязи, границами спорного садового земельного участка должны считаться фактические границы земельного участка истца, обозначенные на местности забором, существующим 15 и более лет, при условии, что размер излишка земельного участка, не превышает минимальный размер участка для определенного целевого назначения.

Как следует из отзыва СНТСН «Клязьма-2», при установлении в 1998 году границ земельного участка общего пользования, кадастровый инженер исходил не из фактически существующего на местности забора данного земельного участка, в следствии чего, кадастровым инженером были допущены значительные ошибки в описании границ, которые впоследствии были воспроизведены в ЕГРН.Следствием ошибочных действий кадастрового инженера явилась чересполосица между кадастровыми границами земель общего пользования и кадастровыми границами земельного участка, принадлежащего истцу, существующая в настоящее время в сведениях ЕГРН.

У суда нет оснований не доверять, либо ставить под сомнение доводы, изложенные председателем СНТСН «Клязьма-2», в представленном ею отзыве. Указанные доводы не опровергнуты иными участниками процесса, исходя из чего, суд полагает доказанным существование фактических границ спорного земельного участка на местности, в течении более 15 лет.

В соответствии со ст.ст. 30, 38 Град.К. РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков указываются в градостроительных регламентах. Градостроительный регламент является составной частью Правил землепользования и застройки разрабатываемыми для каждого муниципального образования органами местного самоуправления и утверждаемыми в установленном законом порядке.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Долгопрудный», утв. Решением Совета депутатов г. Долгопрудного от 22.06.2021 г. № 375-ПА/н/1, минимальный размер земельного участка, предоставленного для целей ведения садоводства, составляет 600 кв.м., в связи с чем, уточняемая площадь земельного участка истца в размере 152кв.м., не превышает минимальный размер земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С.Н., А.В. к С.Н., администрации г.о. Долгопрудный об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Встречное исковое заявление С.Н. к С.Н., А.В., администрации г.о. Долгопрудный об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать сведения о месторасположении границ земельного участка №, общей площадью 527 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № – реестровой ошибкой.

Установить границы земельного участка № общей площадью 679 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, по следующим характерным точкам:

№№ точек	координатыХ	координатыY
1	491784.52	2186447.96
2	491773.22	2186468.60
3	491768.36	2186477.69
н1	491753.44	2186479.90
4	491754.10	2186467.45
5	491767.76	2186439.42
1	491784.52	2186447.96

Признать сведения о месторасположении границ земельного участка общей площадью 820 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № – реестровой ошибкой.

Установить границы земельного участка общей площадью 853 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. 44, с кадастровым номером №, по следующим характерным точкам:

№№ точек	координатыХ	координатыY
1	491820.64	2186469.13
2	491820.21	2186474.18
3	491774.83	2186475.31
4	491768.36	2186477.69
5	491773.22	2186468.60
8	491784.52	2186447.96
9	491785.40	2186445.98
10	491795.70	2186452.22
11	491803.79	2186456.94
12	491806.24	2186458.76
1	491820.64	2186469.13

Разъяснить, что вступившее в законную силу решение, вынесенное по данному делу, является основанием для внесения изменений в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 50:42:0040404:509, 50:42:0040404:178.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 18.11.2022 г.