Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8819/2022 от 18.07.2022

Судья: Турбина Т.А.                                         адм. дело № 33а-8819/2022

УИД: 63RS0039-01-2022-000762-87

Дело № 2а-1365/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2022 года                                                                 город Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Давыдовой С.Е. и Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хациева Романа Германовича на решение Ленинского районного суда города Самары от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., возражения по доводам апелляционной жалобы представителя заинтересованного лица Исайкина А.П. доверенности Репиной К.В., судебная коллегия

установила:

Хациев Р.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области Дерр С.В. о передаче арестованного имущества на торги.

В обоснование требований административным истцом указано, что он является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом исполнения которого является обращение взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку оно содержит в себе результаты оценки арестованного имущества, по которым истек срок действия. Полагает, что размер рыночной стоимости объектов необоснованно занижен и не соответствует их действительной рыночной стоимости, реализация объектов незаконно лишает его возможности получить справедливую стоимость за имущество.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области Дерр С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче арестованного имущества на торги, обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 26 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 162-169).

В апелляционной жалобе Хациев Р.Г. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 175-176).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что заочным решением Железнодорожного районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ года солидарно с Хациева Ч.И., Хациева Р.Г. в пользу Исайкина А.П. взыскана задолженность по договору займа в размере 4336683 рублей 30 копеек (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ года в ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Хациева Р.Г. о взыскании указанной задолженности.

Решением Промышленного районного суда города Самары от 2 августа 2019 года обращено взыскание на имущество, принадлежащее Хациеву Р.Г.: жилой дом площадью 246,9 кв. м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 728 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного в отношении должника Хациева Р.Г. о взыскании в пользу Исайкина А.П. денежных средств. Решение суда вступило в законную силу 17 февраля 2020 года (л.д. 41-56, 57-67).

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ года в ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является обращение взыскания на имущество должника Хациева Р.Г.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое было оспорено административным истцом в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 15 февраля 2021 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, установлена рыночная стоимость объектов недвижимости в размере 19458109 рублей в соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «Оценочная компания ППП» (л.д. 81-85).

Апелляционным определением Самарского областного суда от 22 июня 2021 года, кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения (л.д. 86-99).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области Дерр С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года принят результат оценки в соответствии с решением Ленинского районного суда города Самары от 15 февраля 2021 года и проведенной в рамках указанного дела экспертизой, стоимость объектов недвижимого имущества установлена в размере 19458109 рублей (л.д. 79-80).

ДД.ММ.ГГГГ года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области Дерр С.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 10-12, л.д. 76-78).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в соответствии с действующем законодательством, с учетом вступившего в законную силу судебного акта, а потому пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для определения иного размера стоимости имущества, нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Порядок реализации имущества должника регламентирован статьей 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которой реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, при этом судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с размером рыночной стоимости арестованного имущества, которые были предметом рассмотрения административного дела № по административному исковому заявлению Хациева Р.Г. о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области Дерр С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года о принятии результатов оценки имущества должника.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 6 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Хациева Р.Г. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21 июля 2022 года решение суда оставлено без изменения. Судебной коллегией отмечено, что ведущим судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года правомерно принята стоимость, указанная во вступившем в законную силу решении суда, на основании проведенной в ходе рассмотрения дела судебной экспертизы. Сроков действия результатов экспертизы, назначенной судом в рамках рассмотрения административного дела, законодательство не содержит.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, поскольку имущество должника не было реализовано в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года взыскатель ФИО15 завил о своем согласии оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержатся.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хациева Романа Германовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Турбина Т.А.                                         адм. дело № 33а-8819/2022

УИД: 63RS0039-01-2022-000762-87

Дело № 2а-1365/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

16 августа 2022 года                                                                 город Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Давыдовой С.Е. и Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хациева Романа Германовича на решение Ленинского районного суда города Самары от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., возражения по доводам апелляционной жалобы представителя заинтересованного лица Исайкина А.П. доверенности Репиной К.В., руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хациева Романа Германовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: