УИД: 61RS0019-01-2022-007040-17
Дело № 2-576/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2023 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Бердыш С.А.,
при секретаре Краснобаевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тиховецкой Анастасии Владимировны, действующей также и в интересах несовершеннолетнего Тиховецкого Эмиля Игоревича, к Зенкину Евгению Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,
установил:
Тиховецкая А.В. обратилась в Новочеркасский городской суд Ростовской области с иском к Зенкину Евгению Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, в котором указала, что она и ее несовершеннолетний сын проживают по адресу: <адрес>. Они являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. Указанная квартира, в сентябре 2022 года была затоплена водой из <адрес>, принадлежащей ответчику.
Согласно Акту обследования обнаружено, что на момент обследования под воздействием воды находились: коридор, ванная комната, кухня, зал. Согласно заключению залитие произошло из <адрес>, со слов соседей был открыт кран с холодной водой на кухне.
Для определения стоимости ущерба истец обратилась к независимому оценщику. Согласно заключения № от <дата> рыночная стоимость ущерба <адрес> по адресу: <адрес> составляет: 165 269 руб. За услугу оценщика истец оплатила 7 000 руб.
Просила суд взыскать с Зенкина Е.А. ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 165 269 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7 000 руб., а также все судебные расходы по делу, включая расходы на оплату услуг представителя.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно записи акта о смерти № от <дата> ответчик Зенкин Е.А., <дата> г.р., умер <дата>.
Согласно п. 2 ст. 17 ГПК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ с указанием на право обращения истца с иском к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданско-процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
Судом установлено, что Зенкин Е.А. умер <дата>, Тиховецкая А.В. обратилась в суд с иском <дата>, т.е. после смерти ответчика.
На основании изложенного суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,
определил:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░