Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-62/2022 от 05.04.2022

Материал №13-177/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Карагай 26 апреля 2022 года

Судья Карагайского районного суда Пермского края Политов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее - ООО МКК «Центрофинанс Групп»), Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» государственной пошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда с Ахмедовой О.А., Васильева П.П., Виярда Р.А., Григорьевой Л.А., Душина А.А., Ивановой Н.В., Ильина В.А., Карпова А.В., Кашеваровой Н.К., Корниенко Р.Г., Кротова И.Б., Мамедова Б.М., Мироновой Е.Д., Нестерук А.Р., Нефедовой Т.И., Рзаева М.М., Рубова Я.М., Стрилеца И. Е., Фетцова А.А., Хониной Н.И. в размере <данные изъяты> рублей с каждого; взыскании в пользу Мартьянов Д.А. государственной пошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда Ахмедовой О.А., Васильева П.П., Виярда Р.А., Григорьевой Л.А., Душина А.А., Ивановой Н.В., Ильина В.А., Карпова А.В., Кашеваровой Н.К., Корниенко Р.Г., Кротова И.Б., Мамедова Б.М., Мироновой Е.Д., Нестерук А.Р., Нефедовой Т.И., Рзаева М.М., Рубова Я.М., Стрилеца И. Е., Фетцова А.А., Хониной Н.И. в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Требования мотивированы тем, что Арбитражным решением Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного судьи арбитра Мартьянова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> с должников в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взыскана задолженность по договорам займа, расходы, связанные с арбитражем, арбитра Мартьянова Д.А. взыскан гонорар арбитра. Добровольно решение третейского суда должники не исполнили до настоящего времени. Просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> взыскать с Ахмедовой О.А., Васильева П.П., Виярда Р.А., Григорьевой Л.А., Душина А.А., Ивановой Н.В., Ильина В.А., Карпова А.В., Кашеваровой Н.К., Корниенко Р.Г., Кротова И.Б., Мамедова Б.М., Мироновой Е.Д., Нестерук А.Р., Нефедовой Т.И., Рзаева М.М., Рубова Я.М., Стрилеца И. Е., Фетцова А.А., Хониной Н.И. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму уплаченной госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Мартьянова Д.А. сумму уплаченной госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Карагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. удовлетворено; выданы Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», Мартьянову Д.А. исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскана в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» государственная пошлина за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда с Ахмедовой О.А. Васильева П.П. Виярда Р.А., Григорьевой Л.А., Душина А.А., Ивпновой Н.В., Ильина В.А., Карпова А.В., Кашеваровой Н.К., Корниенко Р.Г., Кротова И.Б., Мамедова Б.М. Мироновой Е.Д., Нестерук А.Р. Нефедовой Т.И., Рзаевой М.М., Рубова Я.М., Стрилец И.Е., Фетцова А.А., Хониной Н.И. в размере <данные изъяты> рублей с каждого; взыскана в пользу Мартьянова Д.А. государственная пошлина за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда с Ахмедовой О.А., Васильева П.П., Виярда Р.А., Григорьевой Л.А., Душина А.А., Ивпновой Н.В., Ильина В.А., Карпова А.В., Кашеваровой Н.К., Корниенко Р.Г., Кротова И.Б., Мамедова Б.М., Мироновой Е.Д., Нестерук А.Р., Нефедовой Т.И., Рзаевой М.М., Рубова Я.М. Стрилец И.Е., Фетцова А.А., Хониной Н.И. в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определением Карагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда в отношении Хониной Н.И., дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявители представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Хонина Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещалась надлежащим образом.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ч. 2 ст. 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Как установлено в судебном заседании, ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключил договор микрозайма №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Хониной Н.И.. После заключения данного договора, в связи с их ненадлежащим исполнением заемщиком между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и указанным лицом был заключен в письменном виде арбитражное соглашение о передаче возникшего спора на рассмотрение третейского суда.

Третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора, в составе единоличного судьи(арбитра) Мартьянова Д.А., рассмотрено исковое заявление истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в том числе и к ответчику Хониной Н.И. о взыскании задолженности по договорам займа.

Место нахождения третейского судьи(арбитра): <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ арбитром принято арбитражное решение(решение третейского суда) по указанным исковым требованиям. Место принятия арбитражного решения: <адрес>

Арбитражным решением Третейского суда№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с должников в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взыскана задолженность по договорам займа, расходы, связанные с арбитражем, арбитра Мартьянова Д.А. взыскан гонорар арбитра. Добровольно решение третейского суда должники не исполнили до настоящего времени. Просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>

Арбитражным решением Третейского суда№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано, в том числе с Хониной Н.И. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору микрозайма №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга (сумма займа) в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> рублей; а также с ФИО20 в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. взыскана сумма гонорара арбитра в размере <данные изъяты> рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ч.1 ст.426 ГПК РФ, суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Из положений ч.3 данной статьи следует, что суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 29.12.2015 №382-ФЗ «Об арбитраже(третейском разбирательстве) в Российской Федерации», если стороны арбитража не согласовали иной порядок, документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной арбитража, или по месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, являющегося стороной арбитража, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию попытки доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день такой доставки (фиксации попытки доставки), даже если сторона арбитража по этому адресу не находится или не проживает.

Указанные положения об уведомлении лиц, участвующих в деле, относительно места и времени третейского судебного разбирательства являются гарантией соблюдения как принципов третейского разбирательства установленных данным законом, так и конституционного права на судебную защиту.

Исходя из содержания вышеприведенных положений закона в их системной взаимосвязи, вопрос об уведомлении лиц, участвующих в третейском разбирательстве, о названных выше обстоятельствах подлежит обязательной проверке при разрешении судом вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Исходя из возражений на кассационную жалобу заявитель ссылается на то, что Хонина Н.И. извещалась третейским судом посредством направления смс-сообщения в соответствии с условиями арбитражного соглашения(т.2 л.д.63-67).

Однако в судебное заседание заявителем не представлено доказательств подтверждающих, с какого устройства произведено оповещение, и на какой номер телефона, и принадлежит ли данный номер ответчику Хониной Н.И..

Таким образом, учитывая, что заявителем не представлено доказательств надлежащего уведомления ответчика Хониной Н.И. в третейском разбирательстве, оснований для удовлетворения заявленных требований о выдаче Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», Мартьянову Д.А. исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хониной Н.И., а также взыскания с неё в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», государственной пошлины за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере <данные изъяты> рублей и взыскании в пользу Мартьянова Д.А. государственной пошлины за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере <данные изъяты> рублей - не имеется.

Руководствуясь ст. 427 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. о выдаче Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», Мартьянову Д.А. исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хониной Н.И., а также взыскания с Хониной Н.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», государственной пошлины за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере <данные изъяты> рублей(<данные изъяты>) и взыскании с Хониной Н.И. в пользу Мартьянова Д.А. государственной пошлины за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере <данные изъяты>) – отказать.

На определение может быть подана жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В.Политов