Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2024 (2-1519/2023;) от 20.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года                                                                            город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Дорошкова А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-96/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, указывая на то, что в период с 3 марта 2021 года по 8 февраля 2022 года по просьбе ФИО3 она перевела на принадлежащий ответчику расчетный счет, а также передавала лично денежные средства в общей сумме 682 080 рублей.

Указанная сумма складывается из следующих платежей:

№	Дата операции	Сумма операции (рублей)
1	16.03.2021	30
2	02.04.2021	12000
3	18.04.2021	10000,10000,
4	07.05.2021	1000
5	01.07.2021	4000
6	08.07.2021	350
7	21.07.2021	25000,10000
8	22.07.2021	58000
9	23.07.2021	16000,44000
10	01.08.2021	20000
11	09.08.2021	200
12	10.08.2021	6000
13	20.08.2021	15000
14	23.08.2021	27000
15	26.08.2021	3000,6000
16	03.10.2021	2000
17	04.10.2021	10000,8000
18	06.10.2021	800
19	08.10.2021	10000
20	31.10.2021	5000
21	03.11.2021	70000
22	05.11.2021	55000
23	06.11.2021	8400
24	09.11.2021	55000
25	16.11.2021	8000
26	21.11.2021	20000,13300
27	12.12.2021	15000
28	21.12.2021	3000
29	23.12.2021	3000,4000
30	25.12.2021	10000
31	29.12.2021	50000,13000,18500
32	30.12.2021	20000
33	08.01.2022	1000
34	25.01.2022	1500
35	03.02.2022	1000
36	08.02.2022	9000

Вступившим 6 июля 2023 года в законную силу решением Центрального районного суда г. Тула от 30 мая 2023 года по гражданскому делу №2-503/2023 установлены следующие обстоятельства, что денежные средства переведенные ФИО2 - ФИО3 в период с 3 марта 2021 года по 9 января 2022 года на общую сумму 682 080 рублей, суд не может отнести к заемным денежным средствам, поскольку лишь один перевод не может свидетельствовать о наличии между сторонами правоотношений по договору займа. В связи с тем что между ФИО2 и ФИО3 в заявленный период не существовало каких либо договоренностей и правоотношений по совершению сделок или оказанию каких либо услуг, истец полагает, что переведенные денежные средства в сумме 682 080 рублей являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне ФИО3 Тем самым справедливым представляется вывод суда также отраженный в решении суда от 30 мая 2023 года, что перечисление денежных средств, без иных доказательств возникновения заемных обязательств, удостоверяет только лишь передачу ответчику определенной денежной суммы, как одностороннее волеизъявление истца и не являются соглашениями сторон, свидетельствующими о заключения соглашения о займе.    Истцом была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств ответчику, однако претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 682 080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 323 450 рублей 81 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 227 рублей 65 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

На основании статьи 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Как следует из содержания части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, согласно положениям статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу положений части 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 30 мая 2023 года Центральным районным судом г. Тулы постановлено решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворены частично, а именно: установлен факт заключения договоров займа между ФИО2 и ФИО3 в период с 3 марта 2021 по 9 января 2022 года на сумму 874 990 рублей; взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 сумма долга по договорам займа, заключенным в период с 3 марта 2021 года по 9 января 2022 года в размере 874 990 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 497 рублей 47 копеек, расходы по заверению переписки у нотариуса в размере 85 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 665 рублей, а всего 1 044 752 рубля 47 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано; встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании договора незаключенным удовлетворено частично; признаны незаключенными договора займа в период с 3 марта 2021 года по 9 января 2022 года между ФИО2 и ФИО3 на сумму 1 571 051 рубль; в остальной части встречных исковых требований ФИО3 отказано.

Решение вступило в законную силу 6 июля 2023 года.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также судом установлено, что ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств через Сбербанк Онлайн на банковскую карту № принадлежащую ФИО3 в сумме 674 080 рублей, данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету дебетовой карты № за период с 15 февраля 2021 года по 15 февраля 2022 года на имя ФИО2

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащие истцу денежные средства в сумме 674 080 рублей и уклоняется от их возврата.

Ответчиком получение денежных средств не оспорено, доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений и обязательств не представлено.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку представленными доказательствами подтверждены доводы истца о том, что денежные средства в общем размере 674 080 рублей перечислены ответчику без каких-либо на то оснований, ответчиком доказательств возврата истцу денежных средств не представлено, в связи с чем, денежные средства в размере 674 080 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нарушение ФИО3 взятых на себя обязательств по возврату долга относится к обстоятельствам, перечисленным в указанной норме права.

Истец просит взыскать с ответчика: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2021 года по 11 августа 2023 года в размере 323 450 рублей 81 копеек.

Однако судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и находит его арифметически не верным, исходя из следующего: проценты рассчитываются от суммы основного долга 674 080 рублей за период с 16 марта 2021 года по 11 августа 2023 года исходя из расчета:

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты
16.03.2021 – 21.03.2021	6	365	4,25	470,93
22.03.2021 – 25.04.2021	35	365	4,5	2 908,70
26.04.2021 – 14.06.2021	50	365	5	4 616,99
15.06.2021 – 25.07.2021	41	365	5,5	4 164,52
26.07.2021 – 12.09.2021	49	365	6,5	5 882,04
13.09.2021 – 24.10.2021	42	365	6,75	5 235,66
25.10.2021 – 19.12.2021	56	365	7,5	7 756,54
20.12.2021 – 13.02.2022	56	365	8,5	8 790,74
14.02.2022 – 27.02.2022	14	365	9,5	2 456,24
28.02.2022 – 10.04.2022	42	365	20	15 513,07
11.04.2022 – 03.05.2022	23	365	17	7 220,97
04.05.2022 – 26.05.2022	23	365	14	5 946,68
27.05.2022 – 13.06.2022	18	365	11	3 656,65
14.06.2022 – 24.07.2022	41	365	9,5	7 193,26
25.07.2022 – 18.09.2022	56	365	8	8 273,64
19.09.2022 – 23.07.2023	308	365	7,5	42 660,95
24.07.2023 – 11.08.2023	19	365	8,5	2 982,57

Сумма процентов: 135 730 рублей 15 копеек.

Указанный расчет, суд, признает арифметически верным и удовлетворяет указанные требования, взыскивая с ответчика указанные проценты в размере 135 730 рублей 15 копеек.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению в размере 10 648 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 674 080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2021 года по 11 августа 2023 года в размере 135 730 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 648 рублей 26 копеек, всего определив к взысканию в сумме 820 458 рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: