Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-503/2021 от 09.11.2021

Дело № 5-752/2021-176 (12-503/2021)

УИД № 78RS0020-01-2021-004534-57

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «07» декабря 2021 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, гор. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 5 жалобу

Цирты А.В., .

на постановление мирового судьи судебного участка № 176 г. Санкт-Петербурга Чуевой А.В. от 21.10.2021,

с участием защитника Шляпникова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 176 г. Санкт-Петербурга Чуевой А.В. от 21.10.2021 Цирта А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Цирта А.В., являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

Не согласившись с вынесенным постановлением Цирта А.В. обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании доводов жалобы Цирта А.В. указывает, что мировой судья дело рассмотрела формально, неустранимые сомнения в виновности истолковала не в пользу заявителя, а, напротив, все спорные факты истолковала против. В обжалуемом постановлении не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств.

Цирта А.В., будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу по существу в его отсутствие, с участием защитника Шляпникова А.В.

В судебном заседании защитник Шляпников А.В. доводы жалобы поддержал, после просмотра видеозаписи с места ДТП дополнил, что на видеозаписи не видно лица, умысла на сокрытие следов ДТП у Цирта А.В. не было, поскольку столкновения не совершал.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, просмотрев в судебном заседании с участием защитника Шляпникова А.В. видеозапись с места ДТП, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а также для прекращения производства по делу не усматривает.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствия события административного правонарушение, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей выполнены в полном объеме.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является оконченным с момента оставления места дорожно-транспортного происшествия участником этого происшествия, состав указанного административного правонарушения является формальным и не обусловливает наступление административной ответственности наличием негативных последствий. Объектом указанного правонарушения является не жизнь и здоровье потерпевшего или имущественные интересы, а соблюдение водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, Правил дорожного движения Российской Федерации по не оставлению места дорожно-транспортного происшествия.

Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров № 1090 от 23.10.1993, в частности положения п. 2.5 и п. 2.6 обязывают водителя при дорожно-транспортном происшествии, к которому водитель причастен, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

Согласно п. 1.2 ПДД дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов административного дела следует, что 09.08.2021 в 03 часов 00 минут по адресу: г.Санкт-Петербург, пос.Шушары, Московское шоссе д.278 Цирта А.В. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ДЕУ, г.р.з. № 0, совершил наезд на стоящее транспортное средство АУДИ, г.р.з. № 0, которое получило механическое повреждения. Таким образом, в процессе движения транспортного средства произошло событие, в результате которого повреждено транспортное средство АУДИ, которое судом в силу п. 1.2 ПДД признается дорожно-транспортным происшествием.

Водитель Цирта А.В., достоверно зная об указанных обстоятельствах, не выполнил требования п. 2.5 ПДД, в частности не вызвал полицию, продолжив движение, то есть, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил его в нарушение предъявляемых к водителю требований.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты, мировой судья правильно квалифицировал действия Цирты А.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Циртой А.В. административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются доказательствами, подробно приведенными в постановлении мирового судьи, оцененными мировым судьей в совокупности с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, в то время как перечисленные доказательства оцениваются как достоверные и у суда сомнения не вызывают, вину Цирты А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд находит доказанной, при этом его действия правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, соблюдены принцип равенства и презумпция невиновности. Суд считает, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену постановления, не допущено. Каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

Административное наказание Цирте А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, причем минимальное, оснований для изменения назначенного наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 176 г. Санкт-Петербурга Чуевой А.В. от 21.10.2021, которым Цирта А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год оставить без изменения, а жалобу Цирты А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление мирового судьи, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, правомочен пересматривать председатель Третьего кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья А.А. Басков