Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2023 ~ М-781/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-957/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.08.2023года                            

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО НБК к Стежниковой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО НБК» обратилось в суд с иском к Стежниковой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 11.02.2014года между ООО «Сетелем Банк» и Стежниковой Г.Н., заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 523382, 00рублей, под 17,5 % годовых, размер неустойки 15% годовых.

    Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита по уплате процентов за пользование кредитом и за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения основного долга и процентов по кредиту.

Неустойка за просроченную уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

В настоящий момент кредитный договор является действующим Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательствах по кредитному договору ООО «Сетелем Банк» в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ, передало свои требования по просроченному кредиту физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав требования № от 27.10.2022 года.

Сумма задолженности сформирования по состоянию на 27.10.2022 года, составила 97102,43 руб.

На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № от 11.02.2014 года в полном объеме перешло ООО «НБК».

25.04.2023 года мировым судьей судебного участка № Сальского района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Стежниковой Г.Н..

15.05.2023 года мировым судьей судебного участка № Сальского судебного района судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии с реестром должником ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 97102,43 руб..

Задолженность в размере 97102,43 руб. является задолженностью по кредитному договору, которая не уплачена в срок.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «НКБ» со Стежниковой Г.Н. задолженность по кредитному договору № от 11.02.2014 на 237.10.2022 года переданную на основании акта приема – передачи прав ( требований) в размере 97102,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3113 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000руб..

Представитель истца в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещались в порядке ст. 113 ГПК РФ, одновременно с подачей искового заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д. 6 оборот)

Ответчик Стежникова Г.Н. о времени и месте судебного разбирательства подлежала извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 151) предъявленные требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении отказать, представив письменные возражения (л.д.152), интересы представляет представитель по доверенности Токарева И.А. (ст. 48 ГПК РФ).

Представитель ответчика по доверенности Токарева И.А. о времени и месте судебного разбирательства подлежала извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, извещена надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимала, правовою позиции ответчика изложила в письменных возражениях (л.д.152-153), просила применить срок исковой давности в порядке ст. 196-200 ГК РФ,

Руководствуясь ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что между ООО «Сетелем Банк» и Стежниковой Г.Н., заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 523382, 00рублей, под 17,5 % годовых, размер неустойки 15% годовых. ( л.д. 11-14).

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, о чем свидетельствует выписка по счету № за период с 12 мая 2012 года по 02 августа 2017.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 16.01.2018 года, по гражданскому делу № года, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Стежниковой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены частично.

Судом решено: «Взыскать со Стежниковой Г.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 11 февраля 2014 года по состоянию на 02 августа 2017 года в размере 247941 (двести сорок семь тысяч девятьсот сорок один) рубль 81 копейку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11679 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 42 копейки.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» на заложенное имущество - автомобиль LIFAN X60, год выпуска 2013, идентификационный номер №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности Стежниковой Г.Н. в счет погашения задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 11 февраля 2014 года, путем продажи с публичных торгов.

В части установления начальной продажной стоимости залогового имущества, отказать».

Апелляционным определением Ростовского областного суда Ростовской области от 19.04.2018года, решение Сальского городского суда Ростовской области от 16.01.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Стежниковой Г.Н. без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательствах по кредитному договору ООО «Сетелем Банк» в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ передало свои требования по просроченному кредиту физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав требования № от 27.10.2022 года (л.д. 16-19)

Сумма задолженности сформирования по состоянию на 27.10.2022 года, составила 97102,43 руб..

На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № от 11.02.2014 года в полном объеме перешло ООО «НБК».

25.04.2023 года мировым судьей судебного участка № Сальского района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Стежниковой Г.Н..

15.05.2023 года мировым судьей судебного участка № Сальского судебного района судебный приказ отменен по заявлению должника. (л.д.10)

В соответствии с реестром должником ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 97102,43 руб..

Задолженность в размере 97102,43 руб. является задолженностью по кредитному договору, которая не уплачена в срок.

Судом истребован расчет суммы задолженности у ООО «Драйв Клик Банк» прежнее наименование ООО «Сетелем Бан при передаче уступки прав требований возникший у ответчика по кредитному договору № от 11.02.2014, согласно которого по состоянию на 27 октября 2022 года задолженность по договору составила: просроченные проценты -4949руб, 18коп, проценты на просроченный основной долг – 83393руб, 25 коп. штраф 8760 руб, 00 коп. (л.д.148, 150)

Не соглашаясь с предъявленным требованием Стежниковой Г.Н., ответчиком был представлен контррасчет, согласно которого она пояснила, срок кредитного договора с 17.03.2014 года по 18.02.2019 года. Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за просрочку части основного долга за период с 11.02.2014 года по 27.10.2022 год. Считает, что истцом не представлен конкретный срок и период за который предъявляют требования. из приведенного расчета задолженности истцом, часть взыскиваемой суммы истец рассчитывает за период 17.08.2016 года -0,14 коп, и с 18.01.2017 года по 18.08.2017 года, в сумме 1447,79 рублей, штраф за несвоевременную оплату составляет 8760 руб, начисленные проценты в размере 81945,46 руб, истцом не обоснованы в свое расчете.

По условиям кредитного договора проценты за просроченную часть долга составляет 17,6 на остаток по просроченной части долга.

После окончание срока кредитного договора, заемщик произвел выплаты до полного погашения задолженности по кредитному договору.

С 05.02.2019 года по 01.07.2020 года заемщиком внесено 189143,99 руб, Срок просрочки обязательств составил 511 дней, соответственно 189143,99*17,6/100*511=17010,85 рублей. Полагает, что данная сумма должна подлежать взысканию (л.д.152)

Судом принимает расчет заложенности представленный ответчиком как относимый и допустимый и отвечающий требованиям действующего законодательства.

Не соглашаясь с предъявленными истцом требованиями ответчиком Стежниковой Г.Н. и ее представителем Токаревой И.А., просили применить срок исковой давности, согласно представленных письменных возражений. (л.д. 63).Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит приведенные доводы о пропуске истцом срока для защиты своего права по указанным выше обязательствам заслуживающими внимания по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 ГПК Российской Федерации, п. п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК Российской Федерации (п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора 11.02.2014года стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Согласно представленной банком выписке по счету, последний платеж по кредитному договору от 11.02.2014 года, выполнен заемщиком в 2020 году в сумме 130 000 руб, о чем имеются платежные документы подтверждающие перевод денежных средств (л.д. 103-138)

17.07.2020 года судебным приставом – исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 6 ст. 14 п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим его исполнением.

С настоящим иском ООО «НКБ» обратилось в суд 15.06.2023 года.

Истцом ООО «НКБ» представлен в адрес суда письменный отзыв на возражения ответчика, согласно которых он не согласен с пропуском срока исковой давности со ссылкой на то, что ранее вынесенным решением суда от 16.01.2018 г. с ответчика была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. Погашение задолженности по ранее вынесенному судебному/акту не означает полного исполнение должником своих обязательств по договору. Потому как задолженность, взысканная ранее вынесенным решением суда представляет собой не всю, а лишь часть задолженности, имеющейся у должника, сформированной по состоянию на дату подачи заявления. Кредитное обязательство считается исполненным в полном объеме при условии уплаты процентов по кредитному договору, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов по дату погашения основного долга. В связи с тем, что задолженность по основному долгу погашена несвоевременно, проценты за пользование кредитом и неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. Согласно ст. 6.1 Кредитного договора Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

16.01.2018 г. Сальским городским судом (Ростовская область) со Стежниковой Г.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.02.2014 г. (№) в пользу ООО «Сетелем Банк», состоящая из основного долга, процентов и неустоек по состоянию на 2018 г.

Учитывая, что основной долг взыскан ранее вынесенным судебным актом, истец вправе требовать взыскания процентов и неустоек за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании до даты погашения основного долга.

В связи с вышеизложенным, срок исковой давности не может быть пропущен, т.к. исковая давность по взысканию основного долга не пропущена.(л.д.82-84).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежат частичному удовлетворению, как следует из представленного расчета при определении размера образовавшейся задолженности на момент уступки прав требования в расчет были включены сумм процентов уже взысканные судом по решению суда, просроченные проценты -4949,18 руб., из которых 3037,53 руб. взысканы судом, сумма 1911,65 руб. проценты подлежащие уплате в период с 18.01.2017 по 18.08.2017 (л..д.148), кроме того, как следует из требования о погашения суммы штрафа в размере 8760 рублей, то ООО «Сетелем Банк» ответчику было направлено требование с предложением в срок до 04.09.2017 г. уплатить сумму штрафа 8760 рублей (л.д.153), то есть в данной части следует применить срок давности и истцу в этой части отказать, определяя размер суммы процентов подлежащих оплате, суд при расчет исходит из фактически производимой ответчиком погашения суммы основного долга до момента погашения им взысканной по решению суда задолженности, принимая расчет за период с 05.02.2019 по 01.07.2020 из суммы 189 143,99 руб. срок просрочки 511 дней, процентная ставка 17,6% по договору, что касается суммы процентов за период возникшей до 05.02.2019 г. следует применить срок исковой давности, таким образом, суд приходит к выводу следует взыскать с Стежниковой Г.Н., дата рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу ООО НБК задолженность по кредитному договору № от 11.02.2014 г. проценты на просроченную часть основного долга в размере 17010,85 рублей.

Поскольку частично удовлетворенны исковые требования, в силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из суммы подлежащей взысканию в размере 3113руб, государственная пошлина подлежит взысканию в сумме 680руб, 43 коп.

Определяя размер суммы оплаты услуг представителя применительно положений ст. 100 ГПК РФ, суд принимая во внимание, предмет и сложность гражданского дела, объем оказанной юридической помощи представителем истцу, объем проделанной работы, исходя из представленных заявителем документов и времени на их составления, с учетом степени разумности, считает удовлетворение судебных расходов подлежат расходы заявителя на оплату услуг представителя в размере 7,500 рублей, данная сумма, определенная к компенсации, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Стежниковой Г.Н., дата рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу ООО НБК задолженность по кредитному договору № от 11.02.2014 г. проценты на просроченную часть основного долга в размере 17010,85 рублей, а также судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 680,43 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 500 рублей.

В остальной части требований ООО НБК отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Мотивированное Решение изготовлено 21 августа 2023 года.