Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2188/2024 (2-14153/2023;) ~ М-11251/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-2188/2024(2-14153/2023)

УИД 03RS0003-01-2023-013794-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» о снятии запрета регистрационных действий, объединенное в одно производство с гражданским делом по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО4, ФИО3 об освобождении имущества от наложенного ограничения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» о снятии запрета регистрационных действий.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 по договору купли-продажи приобрел у ответчика ПАО Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» транспортное средство - автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №.

В последующем истцу стало известно, что в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного ОСП г. Уфы ГУ ФССП по РБ в отношении должника ФИО4, на автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный знак Е230СА 702 наложен арест.

Автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, являлся залоговым имуществом перед ПАО Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» по кредитному договору №.№ от 30 августа 2022 г., заключенному с ФИО4

В связи с возникшей задолженностью ФИО4 перед ПАО Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» по кредитному договору, ФИО4 27 июня 2023 г. передал банку залоговое имущество - автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №.

Истец указывает, что на дату наложения судебным приставом- исполнителем ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, автомобиль выбыл из владения ФИО4 и являлся имуществом ПАО Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк».

С учетом изложенного, истец ФИО3 просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак Е230СА 702, 2014 года выпуска, VIN код №, наложенных судебными приставами- исполнителями Орджоникидзевского районного ОСП г. Уфы ГУ ФССП по РБ в рамках исполнительных производств: №-ИП от 15 сентября 2023 г. и №-ИП от 02 ноября 2023 г.

В последующем, с акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» обратился с иском к ФИО4, ФИО3 об освобождении имущества от наложенного ограничения.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 18 сентября 2023 г. по 02 ноября 2023 г. судебный пристав исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы в рамках исполнительных производств №№ ИП № от 12.09.2023, ИП № от 15.09.2023, возбужденных в отношении ФИО4 были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении залогового имущества - автомобиля: CHEVROLET Cruze, 2014г.в. VIN: №.

Истец полагает, что указанный автомобиль подлежит освобождению из-под ареста, по следующим основаниям.

30 августа 2022 г. между АКБ «АБСОЛЮТБАНК» и ФИО4 был заключен Кредитный договор 3№. Указанный договор является смешанным, включающим в себя элементы договора залога, заключенный между Банком и клиентом в порядке, определенном п. 2 ст.432 ГК РФ путем подписания клиентом заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента. Предметом - является предоставление кредита в размере 1049900 рублей 00 копеек на приобретение автомобиля CHEVROLET Cruze, 2014г.в. VIN: XUU.IF35E9E0000554 являющегося предметом залога по Кредитному договору.

Указанный договор стороны обеспечили залогом в виде приобретаемого автомобиля, оговорив его в условиях самого кредитного договора.

31 августа 2022 г. данные о залоге внесены в реестр залога движимого имущества.

В соответствии действующим законодательством и Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог АКБ «Абсолютбанк» ответчик обязан возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные Банком проценты в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором.

Банк, как залогодержатель, вправе при нарушении заемщиком условий кредитного договора, а также в случае просрочки исполнения обязательств, потребовать исполнения обязательств путем реализации предмета залога, требовать от любого лица прекращения посягательств на предмет залога, угрожающих его утратой или повреждением; обратить взыскание на предмет залога для удовлетворить своих требования из стоимости предмета залога.

В нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ и условий кредитного договора, истец обратился к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору и с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

09 июня 2023 г. в связи ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора нотариусом <адрес> ФИО7 выдана исполнительная надпись №-№ о взыскании задолженности по кредитному договору.

27 июня 2023 г. с целью погашения долга перед кредитором ФИО4 передал заложенный ФИО2: CHEVROLET Cruze, 2014г.в. VIN: № залогодержателю путем заключения соглашения с АКБ «Абсолютбанк».

28 октября 2023 г. между АКБ «Абсолютбанк» и ФИО3 заключен договор купли-продажи залогового транспортного средства: CHEVROLET Cruze, 2014г.в. VIN: №.

При этом право собственности на автомобиль на законных основаниях перешло к новому собственнику на основании гражданско - правовой сделки, которая никем не оспорена.

Вместе с тем, у должника ФИО4 образовалась задолженность перед иными кредиторами и в рамках возбужденных исполнительных производств, в пользу других кредиторов на спорный автомобиль был наложен запрет по всем исполнительным производствам.

В связи с вынесенным постановлениями о запрете на регистрационные действия с транспортным средством на имущество ФИО4, а именно: на ТС CHEVROLET Cruze, 2014 г.в. VIN: № новый собственник ФИО3 не смог произвести регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД.

В связи с тем, что вышеуказанный автомобиль является обеспечением исполнения обязательств по договору потребительского займа, заключенного между АКБ «Абсолютбанк» и ФИО4, вынесенные судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы запреты на совершение регистрационных действий в отношении залогового имущества, нарушают право АКБ «АБСОЛЮТБАНК» как залогодержателя, на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

На основании изложенного, истец ПАО Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» просит освободить имущество-ФИО2: CHEVROLET Cruze, 2014г.в. VIN: № от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных Орджоникидзевского РОСП г.УФЫ в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО4 по ИП № от 12.09.2023 № от 15.09.2023; возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 27 февраля 2024 г. гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» о снятии запрета регистрационных действий, объединено в одно производство с гражданским делом № 2-2331/2024 по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО4, ФИО3 об освобождении имущества от наложенного ограничения, для совместного рассмотрения, присвоен гражданскому делу № 2-2188/2024.

ФИО3, ПАО Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк», ФИО11., третьи лица: судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела ГУФССП г. Уфы ФИО13 ФИО12 судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела ГУФССП г. Уфы ФИО10, представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

ПАО Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» указал в исковом заявлении о рассмотрении дела без участия их представителя.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав истца, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что 30 августа 2022 г. между АКБ «АБСОЛЮТБАНК» и ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1049900 рублей на приобретение автомобиля CHEVROLET Cruze, 2014г.в. VIN: №, по условиям которого ответчик обязан возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные Банком проценты в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором.

Указанный договор стороны обеспечили залогом в виде приобретаемого автомобиля CHEVROLET Cruze, 2014г.в. VIN: №, оговорив его в условиях самого кредитного договора.

31 августа 2022 г. данные о залоге внесены в реестр залога движимого имущества.

Согласно представленным данным МРЭО ГИБДД, собственником транспортного средства: CHEVROLET Cruze, 2014г.в. VIN: № с 06 сентября 2022 г. является ФИО4

Банк, как залогодержатель, вправе при нарушении заемщиком условий кредитного договора, а также в случае просрочки исполнения обязательств, потребовать исполнения обязательств путем реализации предмета залога, требовать от любого лица прекращения посягательств на предмет залога, угрожающих его утратой или повреждением; обратить взыскание на предмет залога для удовлетворить своих требования из стоимости предмета залога.

В нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ и условий кредитного договора, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору и с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

09 июня 2023 г. в связи ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора нотариусом <адрес> ФИО7 выдана исполнительная надпись № о взыскании задолженности по кредитному договору.

27 июня 2023 г. с целью погашения долга перед кредитором ФИО4 передал заложенный автомобиль: CHEVROLET Cruze, 2014г.в. VIN: № залогодержателю путем заключения соглашения с АКБ «Абсолютбанк».

28 октября 2023 г. был заключен договор купли - продажи залогового транспортного средства: CHEVROLET Cruze, 2014г.в. VIN: № между АКБ «Абсолютбанк» и ФИО3

Вместе с тем, в связи с вынесенными постановлениями о запрете на регистрационные действия с транспортным средством CHEVROLET Cruze, 2014 г.в. VIN: №, новый собственник ФИО3 не смог произвести регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД.

Действительно, как следует из представленного суду материала исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения административный штраф в размере 500 р. пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ.

02.11.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем принято постановление о запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства CHEVROLET Cruze, 2014 г.в., государственный регистрационный номер № №, VIN: №.

15.09.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000702491 от 14.09.2023, предмет исполнения взыскание задолженности по договору № от 22.06.2021 в пользу взыскателя «ПАО «Сбербанк России».

18 сентября 2023 г. в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем принято постановление о запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства CHEVROLET Cruze, 2014г.в., государственный регистрационный номер №, VIN: №.

Принимая во внимание, что вышеуказанный автомобиль является обеспечением исполнения обязательств по договору потребительского займа, заключенного между АКБ «Абсолютбанк» и ФИО4, суд приходит к выводу, что вынесенные судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы запреты на совершение регистрационных действий в отношении залогового имущества, нарушают право АКБ «АБСОЛЮТБАНК» как залогодержателя, на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50).

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51).

Иски об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на имущество (пункт 2). Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения, в том числе, требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). При этом бремя доказывания принадлежности имущества, в отношении которого приняты меры о запрете совершения регистрационных действий, лежит на лице, обратившемся с требованиями о снятии указанного запрета.

Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 42 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 218 п. 2 ст. 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста, а равно об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, наложен запрет на совершение регистрационных действий, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста, о снятии запрета на регистрационные действия.

В подтверждение своей позиции о принадлежности вышеуказанного имущества, автомобиля, истцом ФИО3 был представлен договор купли-продажи транспортного средства от 28 октября 2023 г., истцом ПАО Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» также был представлен договор купли-продажи транспортного средства от 28 октября 2023 г. и кредитный договор от 30 августа 2022 г. заключенный между АКБ «АБСОЛЮТБАНК» и ФИО4, который был обеспечен залогом на транспортное средство - автомобиля CHEVROLET Cruze, 2014г.в. VIN: №, соглашение о передаче ФИО4 указанного залогового имущества Банку.

Как следует из разъяснения по вопросу №6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.), согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо е целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

В действующем законодательстве отсутствуют и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Таким образом, разрешая настоящий спор, проанализировав все представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ с целью погашения долга перед кредитором ФИО4 передал заложенный автомобиль: CHEVROLET Cruze, 2014г.в. VIN: № залогодержателю путем заключения соглашения с АКБ «Абсолютбанк», 28 октября 2023 г. залоговое транспортное средство: CHEVROLET Cruze, 2014г.в. VIN: № было приобретено истцом ФИО3 у АКБ «Абсолютбанк» по договору купли-продажи, а также учитывая, что судебным приставом исполнителем были возбуждены исполнительные производства и приняты постановления о запрете регистрационных действий на спорный автомобиль уже после передачи заложенного ФИО2: CHEVROLET Cruze, 2014г.в. VIN: № залогодержателю путем заключения соглашения с АКБ «Абсолютбанк», то есть его выбытия у ответчика ФИО4, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, ПАО Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» о снятии запрета регистрационных действий и освобождении имущества от наложенного ограничения.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4, публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» о снятии запрета регистрационных действий, объединенное в одно производство с гражданским делом по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО4, ФИО3 об освобождении имущества от наложенного ограничения - удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля CHEVROLET Cruze, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, VIN код №, наложенных судебными приставами-исполнителями Орджоникидзевского районного ОСП г. Уфы ГУ ФССП по РБ в рамках исполнительных производств: №-ИП от 15 сентября 2023 г. и №-ИП от 12 сентября 2023 г.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 07 мая 2024 г.

Судья Т.Н. Искандарова