Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 от 14.02.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Большие Уки Омская область 28 февраля 2023 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., с участием заместителя прокурора Большеуковского района Омской области Москаленко И.В., осужденного Сутягина В.Ю., защитника Сергиенко В.В., представившего удостоверение № 655 от 06.02.2003 и ордер № 8329 от 22.11.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Сутягина В.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 12.12.2022, которым

Сутягин В.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 10.08.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, постановлением того же мирового судьи от 26.10.2021 обязательные работы замены на лишение свободы на срок 6 дней, освобожден 31.10.2021 по отбытию срока;

- 06.09.2022 приговором Большеуковского районного суда Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 06.09.2022 отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 06.09.2022 и окончательно назначено Сутягину В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В отношении Сутягина В.Ю. изменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сутягина В.Ю. под стражей с 12 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Сутягина В.Ю. и защитника Сергиенко В.В., поддержавшие доводы, изложенные в жалобе, заместителя прокурора Москаленко И.В., поддержавший свои возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции,

установил:

указанным приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области Сутягин В.Ю. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества.

Преступление Сутягиным В.Ю. совершено 08.11.2022 по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции, допрошенный в качестве подсудимого Сутягин В.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Сутягин В.Ю., не оспаривая доказанности своей вины и квалификации его действий, не соглашается с назначенным наказанием, находя его суровым. Просит принять во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, такие как, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, возмещения ущерба, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на реальном лишении свободы, на основании чего отменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области, назначив ему более мягкий вид наказания.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Москаленко И.В. принесены возражения, в которых указывает, что находит приговор законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. При определении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность Сутягина В.Ю., фактические обстоятельства дела, влияние наказания на исправление виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесены: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления путем дачи признательных показаний, которые подтвердил и наглядно продемонстрировал при проверке показаний на месте, полное признание вины, возмещение причиненного материального ущерба путем изъятия сотрудниками полиции у Сутягина В.Ю. похищенного имущества и его возращения потерпевшей, мнение потерпевшей о снисхождении, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Таким образом, мировым судьей приняты во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства, что опровергает доводы Сутягина В.Ю. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ должным образом аргументированы. Также мировой судья подробно привел мотивы, в обосновании решения об отмене условного осуждения по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 06.09.2022 и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Назначенное Сутягину В.Ю. наказание находит справедливым и соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Место отбытия Сутягиным В.Ю. наказания определено верно. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Дело в отношенииСутягина В.Ю. рассматривалось мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.Сутягин В.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке ему были понятны.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ мировой судья обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Мировым судьей правильно сделан вывод о виновностиСутягина В.Ю. в совершении указанного преступления и о квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки действиям Сутягина В.Ю. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Что касается назначенного наказания, то с доводами апелляционной жалобы о несправедливости наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Мировой судья при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все известные данные о личности осужденного Сутягина В.Ю., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Сутягину В.Ю., и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также было учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе дознания, которые подтвердил и наглядно продемонстрировал при проверке показаний на месте, полное признание вины и заявленное раскаяние, возмещение причиненного материального ущерба путем изъятия сотрудниками полиции и последующего возврата потерпевшей похищенного имущества, принесение извинений Сутягиным В.Ю. потерпевшей в судебном заседании, мнение потерпевшей о снисхождении, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Сутягину В.Ю., кроме принятых во внимание мировым судьей, не представлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья обоснованно посчитал необходимым назначить Сутягину В.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом предельных ограничений размера наказания, предусмотренных требованиями чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, выводы мирового судьи о невозможности применения к Сутягину В.Ю. при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, причин не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вывод мирового судьи об отмене Сутягину В.Ю. условного осуждения по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 06.09.2022 также в достаточной степени является мотивированным, оснований для вмешательства не имеется.

Окончательное наказание мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, которое чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения мировым судьей определен верно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену приговора не установлено.

В то же время, проверяя производство по уголовному делу в отношении Сутягина В.Ю. в силу положений ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции находит ошибочным указание судом первой инстанции на наличие у Сутягина В.Ю. судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 10.08.2021, поскольку данная судимость была погашена на основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Так, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Сутягин В.Ю. судим по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 10.08.2021 к 180 часам обязательных работ, которое в порядке исполнения приговора по постановлению от 26.10.2021 было заменено на 6 дней лишения свободы, наказание исполнено 31.10.2021.

Исчисляя срок погашения судимости по этому приговору, мировой судья должен был исходить из вида наказания, которое было назначено Сутягину В.Ю. приговором.

Таким образом, на момент совершения Сутягиным В.Ю. преступления (08.11.2022), за которое он осужден обжалуемым приговором, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 10.08.2021 была погашена.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью.

В связи с этим, указание о наличии у Сутягина В.Ю. судимости по приговору от 10.08.2021 подлежит исключению из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора.

Вместе с тем, с учетом того, что данная судимость не влияет на наличие рецидива преступления, объем предъявленного осужденному обвинения, а также на вид и размер назначенного наказания, оснований для изменения состоявшегося судебного решения и снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 12.12.2022 в отношенииСутягина В.Ю. изменить: исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 10.08.2021.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сутягина В.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Н. Коршун