Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-31/2024 (13-662/2023;) от 25.12.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 13-31/2024 (А83-4774/2023) председательствующий судья суда первой инстанции Осоченко И.К.

УИД 91OS0000-01-2023-000598-47                     судья-докладчик Галимов А.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года                         г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи                                 Галимова А.И.,

при секретаре                            Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности гражданского дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Шарова Сергея Викторовича к Мурсалимову Дамиру Наильевичу о расторжении договора и взыскании задолженности,

установил:

25 декабря 2023 года в адрес Верховного суда Республики Крым поступили материалы дела по исковому заявлению ИП Шарова С.В. к Мурсалимову Д.Н. о расторжении договора и взыскании задолженности, для решения вопроса о направлении дела в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В судебное заседание Шаров С.В. не явился, извещался о месте и времени рассмотрении вопроса об определении подсудности, направил ходатайство о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие.

Мурсалимов Д.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 63 - 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагаю возможным рассмотреть вопрос об определении подсудности в отсутствие не явившихся участников процесса.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, части 4 статьи 39 АПК РФ, части 2.1 статьи 27 КАС РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля 2023 года исковое заявление ИП Шарова С.В. к Мурсалимову Д.Н. о расторжении договора и взыскании задолженности принято к производству Арбитражного суда Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28 ноября 2023 года указанное дело передано в Верховный Суд Республики Крым для определения подсудности рассмотрения дела.

Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления ИП Шарова С.В. усматривается, что истцом заявлены требования к ИП Мурсалимову Д.Н. о расторжении договора и взыскании задолженности.

Между тем, согласно выписки из ЕГРИП, находящейся в материалах дела, ответчик Мурсалимов Д.Н. индивидуальным предпринимателем не является, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена с 12 января 2023 года.

Как следует из материалов дела, ответчик Мурсалимов Д.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится юрисдикции Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан.

Поскольку в процессе рассмотрения дела Арбитражным судом Республики Крым ответчик Мурсалимов Д.Н. утратил статус индивидуального предпринимателя, что исключает возможность рассмотрения спора Арбитражным судом Республики Крым, зарегистрирован по адресу, относящемуся к территориальной подсудности Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан, а также учитывая, что споры о подсудности между судами Российской Федерации недопустимы, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан, по месту регистрации указанного в иске ответчика.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 23, 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Шарова Сергея Викторовича к Мурсалимову Дамиру Наильевичу о расторжении договора и взыскании задолженности, передать в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:                            А.И. Галимов