Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-114/2023 от 24.08.2023

УИД 42MS0146-01-2023-000566-81

Производство №11-114/2023 (№2-433/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Прокопьевск                                                                        13 сентября 2023 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.

при секретаре Кожевниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <...> на определение мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу <...>,

УСТАНОВИЛ:

Серовская О.В. обратилась в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу <...>.

В частной жалобе ответчик просит отменить определение мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района Прокопьевска было вынесено решение по гражданскому делу <...> по иску ООО «УК «ЖХ» к Серовской О.В. о взыскании коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ Серовской О.В. направлено заявление о составлении мотивированного решения и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для составления мотивированного решения суда. Вышеуказанное решение суда было получено Серовской О.В. ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день было направлено заявление о составлении мотивированного решения. В качестве уважительных причин для восстановления срока на составление мотивированного решения ей был приобщен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и выписка с лицевого счета об отсутствии задолженности по коммунальным платежам по адресу: <...>. С ДД.ММ.ГГГГ г. она не является собственником спорного жилого помещения. В связи с тем, что решение мирового судьи было получено ДД.ММ.ГГГГ и она проживала по иному адресу у нее отсутствовала возможность своевременно запросить мотивированное решение суда.

Возражений на частную жалобу от ООО «УК «ЖХ» не поступало.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст. 232.3 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

В соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение (ч.2 ст. 232.4 ГПК РФ).

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой (ч.3 ст. 232.4 ГПК РФ).

На основании ч.4 ст. 232.4 ГПК РФ мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

    Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов гражданского деда следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области оглашена резолютивная часть решения по иску ООО «Управляющая компания «Жилищное Хозяйство» к Серовской О. В. о взыскании задолженности по квартирной плате, которым удовлетворены исковые требования (л.д. 27).

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства.

Согласно сопроводительного письма, копия резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику по адресу регистрации (<...>) заказным письмом с уведомлением, а также по адресу <...> (л.д.26,28).

Копия резолютивной части решения ответчиком лично получена не была, почтовые конверте возвращены в суд по истечению срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления (л.д. 31,40).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление о составлении мотивированного решения по гражданскому делу <...> по вышеуказанному иску (л.д. 36), после получения копии резолютивной части решения, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42) в удовлетворении заявления Серовской О.В. о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу по иску ООО «УК «ЖХ» к Серовской О.В. о взыскании коммунальных платежей отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное заявление подано ответчиком по истечении предусмотренного ст. 232.4 ГПК РФ срока и отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Выводы мирового судьи об отказе в составлении мотивированного решения ввиду пропуска срока на подачу заявления и отсутствие обоснованных мотивов невозможности подачи заявления в установленный законом срок, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

Исходя из совокупности доказательств, находящихся в материалах дела, и принимая во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения корреспонденции приходится на лицо, зарегистрированное по адресу проживания.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений ответчик на момент вынесения судом решения была зарегистрирована по адресу: <...> Иных сведений о регистрации, либо проживании по другому адресу в материалах дела не имелось. Более того, при обращении в суд с заявлением о составлении мотивированного решения Серовской О.В. в заявлении указан адрес места жительства: <...>

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Ссылка на то, что по адресу регистрационного учета ответчик не проживала в связи с заключением договора аренды, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не исключало для Серовской О.В. обязанности обеспечить получение юридически значимых сообщений по адресу регистрационного учета.

Анализируя представленный ответчиком договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что Серовская О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась нанимателе жилого помещения по адресу <...>, по адресу регистрации на момент вынесения решения отсутствовала, суд приходит к выводу, что автор жалобы тем самым лишила себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции.

Заключение договора аренды не является достаточным и безусловным основанием для отмены постановленного определения. Данные обстоятельства применительно к положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Иных доводов, обосновывающих невозможность подачи заявления в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, влекущих отмену оспариваемого определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства Серовской О.В., мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления на изготовление мотивированного решения.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.331 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Серовской О. В. в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу <...> оставить без изменения, частную жалобу Серовской О. В. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                  подпись                                              О.А. Дубовая