Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2022 ~ М-228/2022 от 16.03.2022

43RS0004-01-2022-000349-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                                 г.Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Решетниковой К.С.,

с участием представителя ответчика Мартынова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-329/2022 по иску ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» к Матонину Н.Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к Матонину Н.Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что 02.04.2021 произошло ДТП на ул.П.Корчагина, д. 242 в г.Кирове с участием автомобилей Шкода Кодиак под управлением водителя Ботевой А.В., Рено Меган под управлением водителя Бологова М.И., Хенде Крета под управлением водителя Воробьева В.В., Лада Гранта под управлением водителя Сысолятина Д.А., Шкода Фабиа под управлением водителя Матонина Н.Ю. ДТП произошло по вине водителя Матонина Н.Ю., что установлено постановлением по делу об административном правонарушении. Вину в совершении ДТП Матонин Н.Ю. не оспорил. На момент ДТП автомобиль Шкода Кодиак был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ПАО «САК «Энергогарант» по риску «Ущерб». 12.04.2021 собственник транспортного средства Шкода Кодиак Ботева А.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, 15.04.2021 транспортное средство осмотрено, данный случай признан страховым, выдано направление на ремонт. В процессе ремонта были выявлены скрытые повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 1 270 271 рубль. Истцом оплачена стоимость ремонта в полном объеме. Гражданская ответственность ответчика Матонина Н.Ю. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», которым в соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, выплачено истцу 348 829 руб. Учитывая принцип полного возмещения убытков, ПАО «САК «Энергогарант» просит взыскать с ответчика Матонина Н.Ю. в возмещение ущерба в порядке суброгации 921 342 рубля и госпошлину 12 413 рублей.

Представитель истца ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» Макарова Ю.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Матонин Н.Ю. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика Мартынов М.Н. в судебном заседании требования не признал.

Третье лицо Ботева А.В., представители третьих лиц САО «ВСК» и СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, 02.04.2021 в 16.40 час. в г.Кирове на ул.П.Корчагина, у д.242, водитель Матонин Н.Ю. управлял автомобилем Шкода Фабиа №, и, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, совершил выезд на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилями Рено Меган № под управлением Бологова М.И., Хенде Крета № под управлением Воробьева В.В., Шкода Кодиак № под управлением водителя Ботевой А.В., Лада Гранта № под управлением водителя Сысолятина Д.А.

    В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина водителя Матонина Н.Ю. в нарушении п.10.1 ПДД и в совершении ДТП подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2021, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2021, и не оспаривается ответчиком.

Автомобиль Шкода Кодиак был застрахован по договору добровольного страхования автотранспортного средства (полис №205300-823-000215 от 26.10.2020 со сроком действия по 25.10.2021), заключенному между Ботевой А.В. и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ввиду чего ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» оплатило стоимость ремонта в размере 1 270 271 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.11.2021 на сумму 1 084 118 руб., от 30.11.2021 на сумму 83 486 руб., от 30.11.2021 на сумму 47 738 руб., от 30.11.2021 на сумму 54 929 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Шкода Фабиа на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», которое выплатило ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по суброгационному требованию 348 929 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.01.2022 №17504. САО «ВСК» также была произведена выплата по данному страховому случаю 51 071 руб. (по требованию страховщика потерпевшего по прямому возмещению убытков).

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 965 данного Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, ч. ч. 1 и 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями. Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Ответчик со стоимостью восстановительного ремонта, указанной истцом, не согласился, полагая, что часть повреждений не относится к данному ДТП.

Из заключения судебной автотехнической экспертизы от 10.06.2022, проведенной ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Кодиак с учётом повреждений, полученных при ДТП от 02.04.2021, составит 1 075 125 руб. Экспертное заключение составлено с учётом стоимости нормо-часа и запасных частей, приведенных в «Ремонте-калькуляции №053-000432» от 09.09.2021, представленной истцом. В заключении указано, что в соответствии с установленным при проведении исследования комплексом признаков, в том числе – элементами механизма ДТП, можно заключить, что могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 02.04.2021, в процессе столкновения с автомобилями Шкода и Лада все основные зафиксированные в «Ремонте-калькуляции №053-000432» от 09.09.2021 механические повреждения автомобиля Шкода. Видимых повреждений компрессора кондиционера, датчика уровня масла, осушителя кондиционера, поворотного кулака, ступицы переднего правого колеса, заднего правого и заднего левого ремней безопасности представленными на исследование материалами не зафиксировано. По представленным на исследование материалам не представляется возможным установить, когда и при каких обстоятельствах были получены повреждения рулевой рейки, которые проявляются в виде стука и скрежета при повороте руля. Стоимость приведенных в «Ремонте-калькуляции №053-000432» от 09.09.2021 ремонтных работ и запасных частей, не соответствующих повреждениям, полученным при ДТП от 02.04.2021, с учётом цен, приведенных в данной калькуляции, составляет 195 146 руб.

Суд считает возможным принять за основу заключение судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперты имеют надлежащую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение основано на имеющихся в материалах дела доказательствах, содержит исследовательскую часть, неясностей и противоречий в заключении не имеется, выводы экспертов носят категорический характер, мотивированы, заключение является достаточным и достоверным для целей определения относимости зафиксированных повреждений транспортного средства к ДТП от 02.04.2021 и стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом указанных повреждений, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соотношение названных правил разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Выплаченное страховщиком страховое возмещение не снимает обязанности с лица, ответственного за убытки, в полном объеме возместить страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, причиненный вред в соответствии с положениями статей 15, 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что при определении размера ущерба ответственность САО «ВСК» ограничена пределами применения Федерального закона N 40-ФЗ Об ОСАГО, а именно размером лимита ответственности по ОСАГО в сумме 400 000 рублей, следовательно, истец вправе получить возмещение реального ущерба с лица, ответственного за убытки сверх лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, в размере стоимости восстановительного ремонта за вычетом размера страхового возмещения выплаченного страховой компанией причинителя вреда, что составляет 726 296 руб. (1 075 125 -348 829).

В остальной части иск не подлежит удовлетворению, поскольку относимость расходов по восстановлению транспортного средства на сумму 195 146 руб. к ДТП от 02.04.2021 не доказана.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещению со стороны ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 10 462, 96 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пользу ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России со сторон подлежат возмещению расходы на проведение экспертизы, размер которых, в соответствии с калькуляцией, представленной экспертным учреждением, составил 29 580 руб. Ответчиком, на которого при назначении экспертизы была возложена обязанность по её оплате, данная обязанность исполнена не была.

Поскольку иск удовлетворен на 78,8%, с истца подлежат расходы на проведение экспертизы в сумме 6 270,96 руб., с ответчика - 23 309,04 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░7705041231) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 726 296 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 462, 96 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 4345051677) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 270,96 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 309,04 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░ 07.07.2022.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░░