Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1036/2023 от 07.09.2023

    Судья: Киселев А.Н.

УИД 16RS0046-01-2023-008217-76

    Дело № 7-1036/2023

Дело № 12-2760/2023 (первая инстанция)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 сентября 2023 года                                                                         город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В., изучив жалобу Каримова Дамира Тагировича, поданную от имени и в интересах общества с ограниченной ответственностью «Принт-К» на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 августа 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике, начальника межрегионального отдела администрирования платежей Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора от 07 декабря 2021 года № 1368 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике, начальника межрегионального отдела администрирования платежей Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора № .... от 07 декабря 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Принт-К» (далее по тексту – общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере семидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Каримов Д.Т., действуя от имени и в интересах общества, обратился в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой, которую сопроводил ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Судья районного суда, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, не нашел оснований для его удовлетворения.

В связи с этим Каримов Д.Т., ссылаясь на необоснованность вынесенного определения, обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с требованием о его отмене и восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время названным Кодексом не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронной копии документа, изготовленного на бумажном носителе.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу процессуальные решения подлежит подаче в вышестоящий суд исключительно на бумажном носителе.

Часть 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает подачу жалобы в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, лишь при оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании данных, полученных с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Изучение жалобы показало, что она подана на процессуальный акт, который не касается производства по делу в рамках процедуры, урегулированной частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на это, она была направлена в адрес вышестоящей инстанции не на бумажном носителе, как того требует административно-деликтный закон, а через размещенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сервис электронных заказных писем акционерного общества «Почта России» в виде электронного образа в формате pdf.

При таких обстоятельствах избранная заявителем форма жалобы на определение судьи районного суда является неприемлемой и препятствует ее принятию к производству для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому подлежит оставлению без рассмотрения.

Следует обратить внимание на то, что настоящее определение не препятствует возможности обжалования определения судьи районного суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    жалобу Каримова Дамира Тагировича, поданную от имени и в интересах общества с ограниченной ответственностью «Принт-К» на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 августа 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике, начальника межрегионального отдела администрирования платежей Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора от 07 декабря 2021 года № ...., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

    Настоящее определение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                Е.В. Верхокамкин