Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2384/2023 ~ М-1648/2023 от 24.04.2023

Дело №2-2384/2023

61RS0001-01-2023-001880-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио, фио, ..., третье лицо: Управление Росреестра по ..., нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа фио об определении долей в квартире и включении в состав наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском кфио, фио, ... об определении долей в квартире и включении в состав наследственного имущества. В обоснование заявленных требований указала, что договором на передачу квартиры в совместную собственность граждан от ..., заключенным между АО «Ростсельмаш» и фио (мать истца), фио (отец истца), фио (истец) и фио (брат истца) семьей истца была приватизирована квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью 53.8 кв.м., в т.ч. жилой 33.3 кв.м., состоящую из 2 комнат.

Согласно тексту Договора от ..., а также Регистрационному удостоверению от ... №, выданному Ростовским городским муниципальным предприятием технической инвентаризации квартира была передана и зарегистрирована в БТИ по праву общей совместной собственности за участниками приватизации.

Доли между участниками приватизации определены не были, в соответствующем управлении Росреестра права собственности не зарегистрированы, что подтверждается Уведомлением от ... № № выданным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

... фио умер. После смерти фио истец является единственным наследником, обратившимся с заявлением к нотариусу о принятии наследства умершего. фио от принятия наследства отказалась, составив письменный отказ у нотариуса, фио от реализации права на вступление в наследство уклонился, в установленный законом срок соответствующего заявления нотариусу не подал.

Наследственное дело № заведено у нотариуса фио. Адрес: ....

При жизни фио составил и нотариально зарегистрировал завещание, которым все принадлежащее ему на день смерти имущество завещал истцу. Оригинал завещания находится в наследственном деле.

Истец не может должным образом реализовать своё право на наследственное имущество отца и оформить его, так как при проведении приватизации квартиры не были определены доли участников приватизации. Определить доли путем соглашения между собственниками невозможно ввиду смерти одного из участников приватизации.

В совокупности вышеизложенного, истец считает законным и обоснованным определить доли в праве общей собственности на Квартиру поровну (в размере 1/4 доли) за каждым участником приватизации (покупателями по Договору от ... и соответственно включении 1/4 доли в праве общей собственности на Квартиру, принадлежащей фио в состав наследственной массы наследственного дела №.

На основании изложенного, истец просит суд определить доли в приватизированной квартире, расположенной по адресу: ... праве общей долевой собственности за фио, фио, фио и фио по 1/4 доли каждому. Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти фио, умершего ..., 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, дело в ее отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики уполномоченных представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещались.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд считает, что судом были созданы все необходимые условия для осуществления ответчиками права на представление своих интересов в суде, однако ответчики в судебное заседание не явились. С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

В отношении третьих лиц, извещённых о времени и месте слушания дела, не направивших уполномоченных представителей в судебное заседание, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в совместную собственность граждан от ..., заключенного между АО «Ростсельмаш» и фио (мать истца), фио (отец истца), фио (истец) и фио (брат истца) семье истца была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью 53.8 кв.м., в т.ч. жилой 33.3 кв.м., состоящую из 2 комнат.

Согласно тексту Договора от ..., а также Регистрационного удостоверения от ... №, выданного Ростовским городским муниципальным предприятием технической инвентаризации, квартира была передана и зарегистрирована за участниками приватизации на праве общей совместной собственности, доли между членами семьи истца определены не были.

В Управлении Росреестра по РО право собственности на квартиру не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением от ... №

... отец истца фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти от .... №.

При жизни фио было составлено завещание от ... удостоверенное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ...0 № согласно которому все имущество, какое на момент смерти будет принадлежать наследодателю, завещано фио.

На основании заявления истца нотариусом фио заведено наследственное дело №.

Свидетельство о праве на наследство истцу до настоящего времени не выдано, поскольку при проведении приватизации спорной квартиры не были определены доли участников приватизации.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно положениям статьи 3.1 Закона Российской Федерации N 1541-1 от ... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ... определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку по смыслу приведенных норм, доли участников приватизации являются равными, суд приходит к выводу, что на момент смерти фио, ему принадлежала 1/4 доля приватизированной в совместную собственность квартиры по адресу: ..., которая подлежит включению в наследственную массу.

С учетом изложенного, суд считает возможным заявленные фио исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░, ..., ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ..., 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ....