Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2023 ~ М-23/2023 от 02.02.2023

Дело №2-50/2023

УИД:45RS0013-01-2023-000039-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» марта 2023 г.                                                                            с. Мокроусово

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хренова Н.А.,

при секретаре Бучельниковой К.Г.,

с участием

истца Моисеевой Т.Ф., представителя истца – адвоката Савина Р.С.

третьего лица Моисеева В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеевой Тамары Филипповны к Администрации Мокроусовского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на ? долю квартиры и ? долю земельного участка в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

        Моисеева Т.Ф. обратилась в Мокроусовский районный суд с исковым заявлением к Администрации Мокроусовского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на ? долю квартиры и ? долю земельного участка в порядке приобретательной давности. В обосновании заявленных требований указала, что 17.12.2004 года она приобрела квартиру у Дубровиной Р.Г. за 40 000 рублей, состоящую из трех комнат и кухни общей площадью 39,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в которой фактически проживает по настоящее время. Деньги переданы лично, о чем составлялась расписка. Расписка в настоящее время не сохранилась. В соответствии с выпиской ЕГРН от 26.02.2018 Моисеева Т.Ф. является собственником ? доли квартиры общей площадью 39,9 кв.м, кадастровый №, и собственником ? доли земельного участка общей площадью 1956 кв.м с кадастровым номером №. Данные объекты недвижимости расположены в <адрес>. Полностью квартиру и земельный участок оформить она не имела возможности, в виду отсутствия документов. В настоящее время продавец ФИО1 умерла, о ее наследниках ничего не известно. С 2004 года она открыто и добросовестно владеет квартирой и земельным участком как собственник, не скрывает своих прав на них. Имущество из ее владения никогда не выбывало. От бывшего собственника, других лиц, каких-либо претензий к ней не предъявлялось, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Стоимость земельного участка составляет 156 936 руб., квартиры 46 886 руб.

          Просит признать за Моисеевой Тамарой Филипповной право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером № и ? доли квартиры, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Моисеева Т.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в 2017 году по решению Мокроусовского районного суда за ней было установлено право собственности на ? долю спорной квартиры. Изначально в квартире около 13 лет проживала Дубровина Р.Г. с сожителем Грязновым. Они участвовали в приватизации квартиры, и доля каждого составляла ?. После смерти Грязнова, Дубровина выкупила у его сыновей 1/2 долю квартиры, и они как наследники отказались от квартиры в ее пользу. В 2004 году она купила квартиру у Дубровиной, которая съехала в д. Малое-Песьяново в дом дочери. В присутствии свидетелей она отдала Дубровиной деньги за квартиру. Дубровина написала расписку. У Дубровиной были дочь и сын. У Грязнова было четыре сына. С 2004 года ни на землю, ни на квартиру никто не претендовал.

Представитель истца Савин Р.С. в судебном заседании исковые требования Моисеевой Т.Ф. поддержал в полном объеме. Пояснил, что Дубровина Р.Г. выкупила у детей Грязнова 1/2 долю квартиры. По совету нотариуса Грязновы оформили отказ от наследства в виде доли квартиры в пользу Дубровиной. Но так как брак между Дубровиной и Грязновым был не зарегистрирован, она не смогла оформить квартиру в собственность. Решением суда в 2017 году ей также было отказано в установлении права собственности на ? долю квартиры.

Представитель ответчика Администрации Мокроусовского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д.37).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Моисеев В.П. в судебном заседании заявленные исковые требования Моисеевой Т.Ф. поддержал, просил их удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Моисеев И.В., Плеханова Н.В., Плеханов И.М., Грязнов Ю.Н., Грязнов А.Н., Грязнов С.Н. в судебное заседание не явились, направили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, указав, что исковые требования Моисеевой Т.Ф. поддерживают в полном объеме, подтверждают обстоятельства, изложенные в иске (л.д.27-29, 101, 114).

Третье лицо Грязнов Г.Н. умер.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, отзыва относительно исковых требований суду не представил, о причине неявки суд не уведомил (л.д.35).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ППК «Роскадастр» по Курганской области в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело без их участия. Указали, что филиал не имеет заинтересованности в исходе дела, решение по данному вопросу оставляют на усмотрение суда (л.д.38-39).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что в с.Сунгурово она проживает с июня 2004 года. В декабре 2004 года ФИО18 стали проживать в спорной квартире. До этого в квартире проживали дедушка с бабушкой, их фамилии она не помнит. Бабушка продала квартиру ФИО18 и уехала к родственникам. За период с 2004 года по настоящее время никто на квартиру не претендовал.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что в с.Сунгурово она проживает с 1994 года. Моисеевы проживают в спорной квартире с 2004 года. До этого там жил Грязнов со своей сожительницей Дубровиной. Грязнов умер, а Дубровину забрала дочь в с. Кетово. Моисеевы купили квартиру у Дубровиной. Ее супруг ФИО21 присутствовал в качестве свидетеля при передаче денег за квартиру. За период с 2004 года по настоящее время на квартиру и земельный участок никто не претендовал.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

При этом согласно п.4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Срок на защиту владения (ст.ст. 301, 305 ГК РФ) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 197, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в п. 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 указанного постановления Пленумов).

Системный анализ изложенных правовых норм свидетельствует, что срок владения в отношении имущества, имеющего законного владельца, которым это имущество могло быть истребовано в порядке ст.ст. 301, 305 ГК РФ, не может быть менее 18 лет, по истечении которого возникает право требования признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленумов.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передачей права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что спорным объектом является ? доля квартиры, общей площадью 39,9 кв.м., кадастровый № и ? доля земельного участка, общей    площадью 1956+/-15, расположенных по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области №2-397/2017 от 17.11.2017 исковые требования Моисеевой Тамары Филипповны к Дубровиной Раисе Григорьевне о признании права собственности на долю в квартире удовлетворены. За Моисеевой Тамарой Филипповной признано право собственности на ? долю квартиры №2 в жилом доме общей площадью 39,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.76).

Основанием приобретения в выписке из ЕГРН Моисеевой Т.Ф. права собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> указано решение мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области от 23.08.2019.

Таким образом, правообладателем ? доли квартиры и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является Моисеева Тамара Филипповна. Основанием приобретения права собственности на ? долю земельного участка указано решение мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области от 23.08.2019. (л.д.9-12).

Сведения о правообладателе на вторую долю квартиры и земельного участка, отсутствуют.

По сведениям из похозяйственных книг следует, что в квартире по адресу: <адрес> до 2004 года проживали Грязнов Н.А. и Дубровина Р.Г. В период с 2004 года по настоящее время проживают Моисеева Т.Ф., Моисеев В.П., Моисеев И.В., Плеханова Н.В., Плеханов И.М.(л.д.18-26).

Грязнов Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 25 августа 2004 года. После смерти Грязнова Н.А. заведено наследственное дело. Согласно материалам наследственного дела, наследниками после смерти Грязнова Н.А. являются Грязнов Андрей Николаевич, Грязнов Юрий Николаевич, Грязнов Сергей Николаевич, Грязнов Геннадий Николаевич. На день смерти Грязнов Н.А. проживал с сожительницей Дубровиной Раисой Григорьевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>. Из завещания Грязнова Н.А. следует, что принадлежащую ему квартиру с земельным участком, находящиеся в <адрес> он завещает в равных долях Грязнову Сергею Николаевичу и Грязнову Геннадию Николаевичу. Грязнов С.Н. и Грязнов Г.Н. отказались от причитающейся доли в наследственном имуществе в пользу Дубровиной Р.Г. (л.д.56-66).

Решением Мокроусовского районного суда Курганской области от 18.12.2006 года в иске Дубровиной Р.Г. к Администрации Сунгуровского сельского совета о признании права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отказано. Решением установлено, что с 1992 года Дубровина Р.Г. сожительствовала с Грязновым Н.А.. Распоряжением Администрации Мокроусовского района Курганской области от 2.07.1996 года N2 209-р Грязнову Н.А. и Дубровиной Р.Г. передана в собственность, ранее принадлежащая совхозу «Сунгуровский» доля дома общей площадью 39,9 кв.м в <адрес>. Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 27 июня 1996 года в совместную собственность Грязнову Н.Г и Дубровиной Р.Г передана доля дома, состоящая из 3 комнат общей площадью 39,9 кв.м., жилой площадью 29 кв м. с надворными постройками в виде гаража, 4 сараев, баней в <адрес> (договор зарегистрирован в администрации Мокроусовского района 2 июля 1996 года). Согласно заявлений Грязнова Сергея Николаевича и Грязнова Геннадия Николаевича от 23 ноября 2004 года заверенных нотариусом Мокроусовского нотариального округа, вышеуказанные лица отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе своего отца Грязнова Н.А. в пользу Дубровиной Р.Г., то есть от квартиры с земельным участком в <адрес>. Дубровина Р.Г. за данный отказ в ее пользу передала Грязнову Г.Н. и Грязнову С.Н. деньги в сумме 20000 рублей. Дубровина Р.Г. считает, что выкупила долю квартиры принадлежашую покойному, а затем его наследникам и квартира в которой она проживала с Грязновым принадлежит ей. Факт передачи денег Грязновым подтверждается распиской (л.д.95-100).

Судом установлено, что на момент заключения сделки купли-продажи с Моисеевой Т.Ф. Дубровина Р.Г. не располагала правоустанавливающими документами на указанную квартиру и земельный участок. В этой связи регистрация сделки и переход права на квартиру и земельный участок в установленном законом порядке не были произведены.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения указанной квартирой и земельным участком Моисеевой Т.Ф. более 18 лет не оспорен, и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, отсутствие возражений о признании права собственности на данную недвижимость у ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Моисеевой Т.Ф.

Учитывая, что истец не настаивал на взыскании с ответчика возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, вопрос о распределении судебных расходов в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, при принятии данного решения судом не рассматривается.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

             Заявленные исковые требования Моисеевой Тамары Филипповны к Администрации Мокроусовского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на ? долю квартиры и ? долю земельного участка в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Моисеевой Тамарой Филипповной право собственности на ? долю квартиры общей площадью 39,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Моисеевой Тамарой Филипповной право собственности на ? долю земельного участка, площадью 1956+/-15 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                Н.А. Хренова